“ 行政行为违法性继承”的表现及其范围[法律法规分析].pdfVIP

“行政行为违法性继承”的表现及其范围 从个案判决与成文法规范关系角度的探讨 朱 芒 内容提要 尽管我国行政法学理论尚未触及 “行政行为违法性继承”问题，成文法中也无相应的文字表 述，但司法判决已经对此作出了表述。相关判决在解决先行行为与后续行为之间的关系问题上，通过对相关 法律条款用语的解释，建构 了判断是否承认 “行政行为违法性继承”的基本标准。本文通过对相应判决事例 中的逻辑思路的分析，整理 出判决对行政法学理论提出的涉及 “受案范围”和 “起诉期间”方面的i-~J题，并通过 对相关国外学说的考察，梳理出探讨该问题时实定法上的如何例外性地不适用 “受案范围”和 “起诉期间”制 约的基本要点和理论上 “行为效果关系”和 “救济 目的”等基本进路，在此基础上就判决事例中“共同要件”的 逻辑思路与相关成文法律的条款用语之间的关系，以及 由此形成的规范的内在构成和效力涵盖范围进行了剖 析。本文同时也对我国判例的运作方式及其在成文法上的立足基础作 了个案性的考察。 关键词 行政行为 违法性继承 判例研究 序 言 在我国现阶段的行政法学理论中，尚无本文标题所用的 “行政行为违法性继承”的表述，也无相关 的内容，同时，在我国现行的行政法制度的成文规定中，也未觅见这类规范。①，但是，在法律的实际运行 中，我国法院的一些判决已经不可回避地触及了这一问题，并且 自觉或不 自觉地对此作出了回答，尽管 在制作相关判决书时相应的法官或许并没有意识到此问题在学理上应该如何归属。这些判决事例中较 为典型的，是最高人民法院公布的 “沈希贤等 182人诉北京市规划委员会颁发建设工程规划许可证纠纷 案”判决(以下简称为 “沈希贤案判决”)②。 “沈希贤案判决”针对所需审查的具体行政行为与其他相关 行政行为之间的关系，以承认 “行政行为违法性继承”为论证立场，在理由部分展现了独特的逻辑思路， 为研究司法活动的特性与成文法律规范之间的关系，提供了一个·十分有意义的分析人 口。 所谓 “行政行为违法性继承”的问题，存在于由连续数个行政行为构成的行政过程之中。当行政行 为彼此之间相互关联，行政活动的整体过程是由一系列连续多阶段的行政行为构成时，先行行为中存在 上海交通大学法学院教授、博士生导师。 本文为教育部人文社会科学重点研究基地重大研究项 目《行政规划制度研究》(项 目批准号：05JJD820002)，以及上海市哲学社会 科学规划课题 《行政规划与法治政府建设》(课题批准号：2008BFX006)的部分成果 ，同时受到上海交通大学2008年度 “晨星青年 学者奖励计划”SMC优秀青年教师奖支持。笔者曾就本文的主要内容分别在 “第二期判例研读沙龙”以及上海交通大学凯原法学 院的 “公法判例研读沙龙”和 “都市法学习会”上进行过报告，并从这些活动参加者的提问中获得了许多的启发，在此谨向这些参 加者致谢。此外，沈岿、何海波和宋华琳等同仁对本文的初稿提出了许多十分珍贵的意见，在此也一并致谢。 ① 为了对此进行明确查证，笔者曾向国内从事行政法和行政诉讼法教学的几十位友人发送电子邮件，询问是否见到过 “行政行为违法 性继承”的概念。回复的电子邮件中，多数为否定性的，少数的称在介绍德国或日本行政法学制度和理论的中文文献中读到过此概 念。例如，杨建顺：《日本行政法通论》，中国法制出版社 1998年版，第 400页；[日]盐野宏：《行政法总论》，杨建顺译，北京大学出版 社2008年版 ，第97页。此外 ，笔者在CNKI中国智网的 “中国学术文献网络出版总库”以 “违法性继承”为关键词检索(检索日：2009 年 7月30日)，其结果为零。 ② “沈希贤等 182人诉北京市规划委员会颁发建设工程规划许可证纠纷案”的判决，载 《中华人民共和国最高人民法院公报)2004年第 3期，第 4o一43页。其他相关的判决事例将在本文的相关部分注明出处。 178 “行政行为违法性继承”的表现及其范围 的违法性瑕疵 ，是否会影响作为结果的后续行为的合法性，便 自然成为需要关注的问题。如果从肯定的 角度出发，承认后续行为因此也具有违法性，即后续行为继承了先行