新课程改革中的语文教学偏误试析.docVIP

精品论文 参考文献 新课程改革中的语文教学偏误试析 马银成 　　提要 |新课程改革势在必行，新课程理念先进，给中国的教育带来了新生。由于基层教育工作者的片面理解导致美好蓝图难以实现。本文从基层教学的观察入手，总结了目前教育教学中的五大误区，并详细分析了其偏误原因。 　　关键词 |课程改革 语文教学 偏误分析 　　中图分类号 | G420 　　作者信息|马银成，男，1971年生，河南人，硕士，安顺学院中文系副教授，研究方向：语文课程与教学及外国文学研究，561000。 　　一、片面强调“探究式”学习，否弃“接受式”学习。 　　课程改革的目标之一就是要促进学生学习方式向“自主、合作、探究”的方式转变。可是，有些教师理解的转变，就是把“探究式”与传统所说的“接受式”对立起来，彻底抛弃“接受式”。于是，凡“教学，必探究”，即使一些无法或无须探究的内容也让学生自己解决。其结果可想而知，不仅教学速度慢，而且效果差。有人武断地认为，教师的“讲”是一厢情愿地传授知识，与“探究式”学习方式相违背。评课时，也常常听到诸如“教师讲得太多”的指责。事实上，“探究式”学习与“接受式”学习并非完全对立。每一种学习方式都有其教学规律的支持，都有其适应性、针对性和有效性，也有其局限性。“探究式”学习方式有利于调动学生自主学习的积极性，培养学生的创新精神和实践能力；“接受式”学习方式有利于学生在短时间内掌握大量的间接经验和以书本为载体的知识。虽然接受性学习在过去也造成了简单模仿、重复训练、机械记忆的弊端，但这些并非“接受式”学习的本质特征。探究式学习也并非适应于一切学习内容，也并非都是有意义学习。决定学习是否有意义、有效的关键在于是否根据学生的实际状况，根据学科性质、具体的教学目标、内容以及具体的教学条件，帮助学生选择合适的学习方式。现代教育要把“探究式”和“接受式”以及其他学习方式有机结合起来，形成优势互补。 　　在语文教学方法的认识上，那些只强调接受性学习，死记硬背和机械训练的做法是显然不符合语文学习的规律。必须看到，语言没有一定的感性的量的积累，就不可能有质的飞跃。据季羡林先生分析，西方的思维模式以分析为主，中国的思维模式以综合为主。因此在语言形态上，西方语言是具有形态变化的语言，汉语是没有形态变化的语言。所以，语文的学习不靠语法分析，而靠语感、靠个人的悟性。被称为“人中之龙”的钱钟书，在12岁前，就可背诵“二十四史”，但是12岁前，他并没有享受高尚的“新学”教育，这种靠旧学、扎扎实实打基础练成功的例子，在历史上还有王国维等不少大师。可见，语文知识的分析、传授并不是汉语学习的唯一途径，体验、感受、积累、发现可能是更为重要的途径。但是话说回来，必要的接受性学习，记忆和训练也不可一概不用。当代心理学家奥苏伯尔反复强调，认为接受式学习必然是机械的，发现学习必然是有意义的，这是毫无根据的。在他看来，无论是接受学习还是发现学习都有可能是机械的，也都有可能是有意义的，如果教师讲授得法，并不一定导致学生机械接受学习；同样，发现学习法也并不一定是保证学生有意义学习的灵丹妙药。 　　新课程改革倡导“自主、探究、合作”学习，这是针对以往教学中过于注重知识传授、机械训练、忽视学生创新精神和实践能力的倾向而提出的。对克服教学中被动接受、机械训练、死记硬背的弊病是很有好处的，但对传统接受式教学中合理的部分也不能一概否定，应在批判的前提下，继承、发展、创新。不能一提接受性学习，就用自主学习否定之，要知道自主学习也需要教师一定的知识讲解和传授做基础，否则，自主学习就成了无本之木无源之水。不能一提训练，就以批为“机械训练”而全盘否定之。要知道没有个人扎实的基础、刻苦的学习，没有独立思考和独立完成任务的能力，探究是不可能深入，不可能发展的，探究式学习效果将会十分低下。知识是能力的载体，没有扎实的双基，没有系统的知识做基础，谈何发现问题、解决问题？一个连基础知识都不过关的学生，搞“高、精、尖”是不可想象的。 　　二、过于强调对作品的“多元”解读，忽视对学生课文本身的正确理解。 　　新课程标准强调对作品的“多元”解读，强调尊重学生的独特理解，语文课堂一天天由单调走向丰富、灵活。然而，在今天的语文课堂上又出现了另一种现象：无原则的多元化。以前的阅读教学是唯课本论，是课文中心论，教学的主要任务是接受课文的唯一正确的解释。课文拥有话语霸权，学生只有听、记的份。现在呢？是群言堂了，学生拥有话语权了，却又走向另一个极端。借用某教师的一个比喻：上课就像放鞭炮，擗哩啪拉一阵乱放，而教师却抱定“对文本的理解是多元的”、“教师应该尊重学生的独特理解”等信条，对其一概加以肯定。一位教师在参与某省某地的初中语文教学优质课评比后发现，参赛教师（都是各市层层筛选出的优秀选手）基本上都是几乎不讲任何原