5章开庭的准备与开庭程序.doc

第五章 开庭的准备与开庭程序 1. 为何要开庭需要开庭会是有许多理由，举例如下： （a）文件证据不足够或者根本没有文件证据 （b）证人证言（witness statement （d）专家意见报告之间有冲突（要注意是专家证人给的专业意见误导法官或仲裁员的可能性比事实证人大多了。也可以通过开庭的盘问为了证明专家报告的潜在优劣或者考验专家证人是否真的在相关领域是专家，等等）或是涉及比较复杂的专业。这一来，外行的法官或仲裁员会很难单凭看文书的专家报告就作出正确的取舍。有一个开庭，特别是通过盘问或“专家会议”（witness conferencing），就有机会让法官或者仲裁员能够真正了解有关的专业争议。例如，通过盘问才会觉察到一方的专家报告是比较草率或有事实/数字上的错漏。又或者是通过盘问，才会觉察到专家报告是看漏或看错了一些事实，而专家证人自己也承认如果把这些看漏的事实一并考虑可能会得出不同的结论。盘问专家证人很多时候会是针对他作出的调查与结论是否充分，或者是通过其他的测试方法会否得出不同的结论，等等。反正在现实中，双方各自的专家证人经过对方称职大律师盘问后，经常会让法官或仲裁员看得出他们意见的强弱，就很容易可以去作出决定。这里可以去随意节录上诉庭在Wilshire v. Essex Area Health Authority (1988) 1 AC 1074所说的，如下： “Where expert witnesses are radically at issue about complex technical questions within their own field and are examined and cross-examined at length about their conflicting theories, I believe that the judge’s advantage in seeing them and hearing them is scarcely less important than when he has to resolve some conflict of primary fact between lay witnesses in purely mundane matters”。 （e）通过开庭来使仲裁庭更好地了解有关争议，特别是有关争议在事实方面比较复杂或/与涉及大量的文件证据比如绘图、设计图、图表或计算等等，当事人如果任由仲裁庭自己去看大量的文件总会担心仲裁员会否是全面与抓住要点。 （f） 最近一个有趣的先例令笔者看到开庭另一个可能有的帮助，即是在开庭中双方代表律师与仲裁员有了更多的交往机会，所以在一些情况如果仲裁员只是通过文件去了解案件并产生对某些地方有误解，就会可以避免。该有趣的先例是The “Zenovia” [2009] EWHC 739 (Comm)。该先例涉及的是一个期租租约的争议，在承租人向船东递交的还船通知中有一个缩写为“wp”，两位著名的伦敦仲裁员将该缩写解释为“without prejudice”，而这一个误解对裁决的结果有很大的影响。而上诉到法院后，法院认为该缩写应该解释为“weather permitting”（天气许可）。笔者作为对租船业务非常熟悉的业内人士也完全认同法院的解释，作用是在通知船东还船在哪一天的同时（例如在15天之后），由于害怕船期有变化，其中受到天气影响而使船期有延误的风险又是最大的（例如风浪大而令船舶晚到卸港，或是下雨/下雪无法卸货），所以去加上“wp”的限制。而通信中利用缩写在租船业务中是习惯做法，源自之前用电报通讯的时候为了省字而节省费用，“wp”是一个字而“weather permitting”就变了是两个字。Tomlinson大法官在他的判决书的最后一段写到： “By way of postscript I would merely note that the arbitrators did not enjoy the advantage which I had of hearing economical oral argument from highly skilled counsel. The case demonstrates to my mind the increased burden of the task cast upon a tribunal, arbitral or judicial, when oral argument is dispensed with or impermissible. I respectfully doubt whether the arbitrators would have