我国经济周期波动性与阶段性之间关联的非对称性检验Plucking模型对中国经济的实证研究.docxVIP

统计研究2005年第8期38StatisticalResearchNo．82∞5我国经济周期波动性与阶段性之间关联的非对称性检验+——Plucking模型对中国经济的实证研究刘金全刘志刚于冬ABSIIRAC’I’In thispaperweusedthePluckingmodeltotesttheasymmetricpatternsinChina’Sbusinesscycle．Wefindtheevidencesthatthereisasignificantpluckingeffectinoutputgrowth．Thenegativeshocktooutputisnotabletoinfluencethegrowthtrendin longrun．Thegrowthcouldreturntoitstrendmorequicklyafter theeconomyrecoveriesfromthecontractingphasein businesscycle．Theseempiricalfindingssuggestthatthemacroeconomiccontrolhasplaytheroles ofstabilizingeconomy，andtheabilitiesofkeepingrapidandstablegrowthhavebeenenforced．关键词：经济周期；区制转移；状态空间模型产出增长水平的影响，那么围绕着经济增长的长期趋势一、引言曲线，经济波动的方向和幅度便会对增长水平产生不同自从Bums和Mitchell(1946)提出了经济周期阶段的程度的作用，这样就可能产生经济周期波动的非对称性。具体描述和度量以后，关于经济周期波动机制的研究得如此研究中的一个非常重要的进展就是Friedman(1964)到了广泛深入的研究。经典的经济周期分析模式主要根提出的经济周期波动的Plucking模型。Friedmarl认为，实据经济增长速度的高低、不同周期阶段的持续时间、经济际产出的增长率存在并且不会超过一个趋势上限，偶发周期扩张和收缩的转变点等来刻画古典经济周期波动的的反向冲击可能导致了产出增长率下降或者出现经济收主要特征。但随着近年来古典经济周期(正增长和负增缩，从而发生实际产出增长率与其趋势水平的偏离。但 长交替出现)波动的逐渐消失，增长型经济周期(持续保是，作用在实际产出增长率上的反向冲击作用大都是暂持正的增长率水平，但是增长率水平的高低出现了周期时的，并不能对产出增长率产生持久性影响，即无法影响变化)逐渐成为了现代经济周期理论和实证研究的核心实际产出增长率的长期趋势。这样，当暂时冲击结束后，Evans，HonkapohiaandRomer，1998)。增长型经济周期的产出增长率会以高于冲击发生之前的增长速度迅速反出现带来了经济周期理论研究的两个重要问题。一是如弹，在实际产出增长率重新回归达到其趋势水平之后，经何在短期经济周期波动中分离出长期经济增长趋势，并济增长将回复到原来的增长速度。经济收缩促使实际产通过经济波动幅度对经济周期阶段性进行描述和刻画，出增长速度与其趋势发生了一定程度的偏离，Friedman将并由此引发了经济周期非对称性模式和成因的大量经验这种反向冲击对实际产出的“先压抑后提拉”形象地描述研究Cover，1992；Sichel，1993；刘金全、范剑青，2001年)；为经济周期波动过程中的“牵拉效应”(Pluckingeffects)，这二是如何分析经济周期波动性对经济增长水平，即经济种“牵拉效应”产生的方式和过程如图l所示，当经济出现增长过程中风险程度对增长水平的影响，这样的研究不收缩时经济增长速度降低，当出现“牵拉”时，经济增长速仅涉及到经济周期波动性和价格水平波动性对经济增长度所对应的曲线斜率明显大于趋势水平的增长率。速度的影响，同时也出现了检验经济周期波动性之间是否具有“溢出效应”或“杠杆效应”等实证问题(Sola，Fabio*基金项目：国家自然科学基金项目、教育部重大andNicola，2002；刘金全、张鹤，2003年)。项目(02JAZJD790007)和吉林大学人文社会科学精品项目在增长型经济周期中，如果存在产出波动性对实际(2003JP005)资助。万方数据刘金全等：我国经济周期波动性与阶段性之问关联的非对称性检验39如果增长型经济周期波动中存在显著的“牵拉效济增长的波动性显著降低，但2003年以来也出现了新的应”，那么暂时的反向经济冲击将无法影响经济增长的趋增长态势(刘树成，2003年)。图2给出了我国1990年第1势水平，这意味着经济周期波动中的“衰退现象”也是暂季度至2004年第3季度的季度实际产出的增长率曲线，时的，它也无法影响长期经济增长趋势，