我国著作权集体管理组织许可使用费决定机制检讨与改革.docxVIP

河南财经政法大学学报2012年第2期(总第130期)我国著作权集体管理组织许可 使用费决定机制检讨与改革倪静(华东政法大学国际法学院，上海200042)摘要：有关集体管理组织许可使用费的决定及收取的关键不在于具体金额多寡，而在于程序的合 理性和公正性。我国目前集体管理组织许可使用费决定机制忽视使用人知情参与权，而著作权主管机关审查又仅流于形式，而且有关许可使用费争议在当前法律机制下难以得到有效解决。由于版权的私权本质，有关版权许可费决定机制应当回归市场本位，由著作权集体管理组织与使用人自由磋商，同时为了制衡集体管理组织滥用优势地位的可能性，应当采取由主管机关设立专门的争议解决机制来处理双方之间的争议。关键词：著作权集体管理组织；许可使用费；决定机制中图分类号：D923．41文献标识码：A文章编号：2095—3275(2012)02—0087—08一、引言著作权集体管理组织是依据著作权人的授权对著作权进行集中管理的特定组织，该管理组织从事 与著作权使用人进行磋商、代为收取使用费、进行诉讼和发放使用费等活动，而收取著作权许可使用费是著作权集体管理组织最核心的职能之一。但是，由于艺术品或者智力劳动成果本身是难以精确定价的，因而著作权集体管理组织运行中最容易引发争议的往往是它的收费标准¨o。近年来，在我国有关著作权集体管理组织与使用人及其相关行业就收取著作权许可使用费发生较大争议，版权使用人及其相关行业普遍认为著作权集体管理组织利用其垄断地位，收取过高的许可使用费。比如，2008年12月昆明市200余家酒店联合抗议音乐著作权协会(以下简称“音著协”)云南办事处集中收取背景音乐著作权使用费，代表这些酒店的昆明市饭店和餐饮行业协会对音著协的收费标准提出了质疑旧o。中国音像著作权集体管理协会(以下简称“音集协”)在2008年成立后，将收取版权费的职能委托北京天合文化有限公司，立即遭遇缴费风波，比如广州设立的天合公司就遭遇了40多家豳Ⅳ经营场所的联合抗缴，这些KTV经营者普遍认为天合公司的收费不合理口o。2009年年初，新疆8家K．Ⅳ经营商以“支持收费，但是坚决杀价”为口号，成立“抱团杀价”联盟，该联盟曾几次与音集协委托收费方——新疆天合文化有限公司展开洽谈Hj。著作权集体管理组织收取版权许可使用费本是代理权利人行使私权的正当法律行为，但是由于相关集体管理组织相对于使用人具有优势地位，其往往滥用其垄断地位向使用人十收稿日期：2011—12—08 基金项目：本文系笔者主持的20lO年度国家社科基金项目“知识产权争议多元化解决机制研究”的阶段性成果(项目编号：10CFX037)和2009年度上海高校选拔培养优秀青年教师科研专项基金阶段性成果(项目编号：hzt09010)。 作者简介：倪静(1980一)，女，重庆人，华东政法大学国际法学院讲师，法学博士，中国社会科学院法学所博士后。87万方数据河南财经政法大学学报2012年第2期收取不合理的许可使用费。而广播、电视、卡拉OK经营者、宾馆、餐厅等大量使用音乐、录音或者录像 等著作的使用者，如果不与集体管理组织达成协议，几乎无法合法地利用著作权。事实上，使用费标准问题不仅涉及著作权人利益的实现、作品的有效合理利用以及相关产业的生存发展，也影响着社会大众接近作品、合理利用作品的公共利益。一、我国现行著作权集体管理组织许可使用费决定机制及其弊端从我国现行立法的规定来看，《著作权法》第27条规定：“使用作品的付酬标准可以由当事人约定， 也可以按照国务院著作权行政管理部门会同有关部门制定的付酬标准支付报酬。”我国《著作权集体管 理条例》第25条规定：“除著作权法(合理使用和法定许可)等应当支付的使用费外，著作权集体管理组 织应当根据国务院著作权管理部门公告的使用费收取标准，与使用者约定收取使用费的具体数额。”该 法第27条进一步规定：“使用者向著作权集体管理组织支付使用费时，应当提供其使用的作品、录音录 像制品等的名称、权利人姓名或者名称和使用的方式、数量、时间等有关使用情况。”2006年7月19日，中国音乐著作权协会向国家版权局上报了《卡拉OK经营行业版权使用费标 准》，国家版权局于2006年8月21日至9月20日通过官方网站向社会广泛征求意见，11月9日国家版权局正式发布了公告①。2010年10月14日国家版权局又公告了中国电影著作权协会(以下简称“影著协”)上报的《电影作品著作权集体管理使用费收取标准》②；2011年1月27日国家版权局对中国音乐著作权协会上报的《使用音乐作品进行表演的著作权许可使用费标准》进行了公告⑨等。在实践中，作品使用人通过著作权集体管理组织获得授权许可所应当支付的报酬是按照国家版权 局公告的相关著作权许可使用费标准进行。而这类标准的出台，首先是由相关的著作权集体管理组织拟定，后经过