急诊PCI对糖尿病急性心肌梗死患者预后影响的研究.docVIP

精品论文 参考文献 急诊PCI对糖尿病急性心肌梗死患者预后影响的研究 云霞 　　（内蒙古哦呼伦贝尔市中蒙医院急诊科 021000） 　　【摘要】目的：探讨急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）对糖尿病急性心肌梗死（AMI）患者的预后影响。方法：将我院收治的288例AMI患者分为糖尿病组（96例）和非糖尿病对照组（192例），分别于发病24h内行急诊PCI，比较两组患者的临床治疗效果。结果： PCI术后糖尿病组TIMI血流3级者82.3%显著少于对照组96.4%（Plt;0.01）。TMPG灌注0-1级和2级者糖尿病组9.4%、13.5%显著多于对照组3.1%、5.2%（Plt;0.05）。 TMPG灌注3级者77.0%显著少于对照组91.7%（Plt;0.01）。糖尿病组术后心源性休克的发生率6.3%显著高于非糖尿病组0.5%（Plt;0.01）。结论：糖尿病AMI患者行急诊PCI可以改善其TIMI血流和TMPF灌注情况，但疗效不如非糖尿病患者，应针对糖尿病AMI患者的病症特点，进一步提高急诊PCI技术，从而改善糖尿病合并AMI患者预后。 　　【关键词】糖尿病 急性心肌梗死 经皮冠状动脉 冠状血管病变 　　【中图分类号】R542.2 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）18-0167-02 　　据报道，糖尿病患者较非糖尿病患者更常发生缺血性心脏病。冠状动脉粥样硬化发生率是非糖尿病患者的2-3倍[1]。糖尿病心脏病更是导致糖尿病患者死亡的主要因素之一。目前，急性心肌梗死（AMI）最有效的治疗手段是急诊经皮冠状动脉介入（PCI）。本文通过对我院收治的288例糖尿病及非糖尿病AMI患者行急诊PCI治疗，并对其的治疗效果及并发症发生情况进行比较，以期进一步提高糖尿病急性心肌梗死患者的临床诊疗水平，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取2008年3月到2013年9月期间收治的288例急性心肌梗死患者，于发病24h内行急诊PCI。在患者均知情、自愿参加，并签署同意书的基础上，随机分为糖尿病组（96例）和非糖尿病组（192例），其中糖尿病组男52例，女44例；非糖尿病组男101例，女91例。两组患者在年龄、性别、吸烟史、高血压史、高脂血症史、肾功能、既往PCI史等方面比较均无显著性差异（Pgt;0.05），具有可比性。AMI的诊断符合中华医学会心血管病学分会制定的标准，糖尿病的诊断符合1999年WHO标准[2]。 　　1.2 治疗方法 两组AMI患者术前均服用阿司匹林（剂量300mg）和氯吡格雷（剂量400mg），于发病24h内通过冠状动脉造影确定血管病变情况，并行PCI治疗，开通梗死相关冠状动脉（IRA）。术后继续服用阿司匹林300mg/d、氯吡格雷75mg/d，同时结合病情进行其他常规治疗。 　　1.3 观察指标: 记录两组患者术后梗死相关血管的心肌梗死溶栓试验血流分级（TIMI）及心肌灌注分级（TMPG）情况和术后心源性休克、非心脏并发症、再发心绞痛等发生情况。 　　1.4 疗效评价标准：急诊PCI成功以IRA病变残余狭窄le;20%、TIMI血流分级2级以上和TMPG灌注达到3级为标准。 　　1.5 统计学方法：采用统计软件 SPSS18.0进行数据处理，计数资料采用X 2 检验， Plt;0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组治疗效果比较 　　急诊PCI术后糖尿病组TIMI血流3级者显著少于对照组（X2=16.57，Plt;0.01）；TMPG灌注0-2级者显著多于对照组（X2=5.06、6.05，Plt;0.05）；TMPG灌注3级者显著少于对照组（X2=11.88，Plt;0.01）。见表1。 　　表1 两组患者冠状动脉病变特征比较 [例数(%) ] 　　注：与非糖尿病组比较， #Plt;0.05，*Plt;0.01 　　2.2 两组患者术后并发症发生率及死亡率比较 　　两组患者术后非心脏并发症、再发心绞痛等并发症、并发症发生率及死亡率的发生均无统计学意义（Pgt;0.05）。但糖尿病组心源性休克的发生率6.3%显著高于非糖尿病组0.5%，组间比较差异显著，具有统计学意义（X2=8.87，Plt;0.01）。见表2。 　　表2 两组术后并发症比较 [例数(%) ] 　　注：与非糖尿病组比较，*Plt;0.01 　　3. 讨论 　　AMI是糖尿病患者临床上常见的心血管并发症，具有发病急骤，预后困难等特点而严重降低患者生活质量。长期临床研究表明，AMI治疗的关键在于迅速挽救濒死心肌，持续、充分地开通梗死相