PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折疗效分析.docVIP

精品论文 参考文献 PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折疗效分析 王立志 　　黑龙江省大兴安岭地区图强林业局职工医院 165301 　　【摘 要】目的：对比分析PFNA与DHS两种不同固定材料对股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法：入选我院2013年1月至2014年1月收治的股骨粗隆间骨折患者90例，患者随机分为两组：DHS组和PFNA组，每组各45例，观察两组患者术后髋关节功能恢复优良率以及并发症的发生情况。结果：所有患者手术顺利，治愈出院。随访1年，骨折均愈合。其中，髋内翻5例，2例螺钉松动，无死亡病例。两组比较，PFNA组的切口长度以及手术时间均显著低于对照组（Plt;0.05），术后负重时间与DHS组比较显著缩短（Plt;0.05），两组患者骨折愈合时间差异无统计学意义（Pgt;0.05）。应用Harris髋关节功能评定标准进行评定，两组患者的优良率及并发症发生率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论：PFNA对于不稳定性股骨粗隆间骨折更具优势。我们应根据患者不同情况选择最佳治疗方案。 　　【关键词】PFNA；DHS；股骨粗隆间骨折 　　股骨粗隆间骨折是老年人常见的骨折损伤，随着我国人口老龄化，发生率呈上升趋势。早期主要采取保守治疗，但保守治疗患者卧床时间长，容易引起肺炎、褥疮等并发症，即使骨折愈合，也很容易出现髋内翻关节畸形，严重影响患者生活与工作[1]。因此，目前多数学者主张早期手术治疗，尽早恢复患者的患肢功能，减少并发症。我们对本院收治的股骨粗隆间骨折的患者分别采用动力髋螺钉（DHS）和股骨近端带锁髓内钉Ⅲ型（PFNA）固定材料进行手术治疗，比较疗效。 　　1 材料与方法 　　1.1 基本资料 　　入选我院2013年1月至2014年1月收治的股骨粗隆间骨折患者90例，其中男性42例，女性48例。年龄54~90岁，平均年龄（72.34plusmn;10.22）岁，骨折分类按Evans标准，Ⅰ型10例，Ⅱ型21例，Ⅲ型25例，Ⅳ型22例，Ⅴ型12型。患者随机分为两组：DHS组和PFNA组，每组各45例，两组患者在性别、年龄、骨折Evans分类等方面差异无统计学意义，具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　1.2.1 术前准备，入院后常规采用骨牵引5~7天，完善术前准备，评估患者全身状况，掌握手术的适应症和禁忌症，充分评估术中可能出现的状况和应对措施。 　　1.2.2 麻醉选择，根据患者全身状况选择麻醉方式，主要应用腰硬联合麻醉或气管插管麻醉，术中全程监测。 　　1.2.3 手术方式，术前通过骨牵引或者手法复位等措施，使骨折满意复位。两组患者均采用仰卧位，髋外侧切口，剥离显露股骨粗隆部，再次调整骨折复位后置入DHS，PFNA组在梨状窝置入PEN钉。 手术切口常规3~5cm，根据情况可加1~2cm间断小切口。 　　1.2.3 术后处理，常规应用抗生素，皮下注射低分子肝素，同时治疗患者的基础疾病。术后第一日即可进行股四头肌训练，术后第3天进行患肢功能锻炼，术后4~8周可下地负重行走。 　　1.2.4 观察指标，观察两组患者的切口长度、手术时间、术后负重时间及骨折愈合时间。随访患者术后髋关节功能恢复优良率以及并发症的发生情况。 　　1.2.5 统计学方法，采用SPSS19.0统计软件对数据进行统计分析，计数资料采用均数加减标准差，计量资料采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　所有患者手术顺利，治愈出院。随访1年，骨折均愈合。其中，髋内翻5例，2例螺钉松动，无死亡病例。 　　两组比较，PFNA组的切口长度以及手术时间均显著低于对照组（Plt;0.05），术后负重时间与DHS组比较显著缩短（Plt;0.05），两组患者骨折愈合时间差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 　　应用Harris髋关节功能评定标准进行评定，DHS组优良37例，PFNA组优良40例；DHS组并发症发生率6.67%，PFNA组并发症发生率8.89%；两组患者的优良率及并发症发生率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。 　　3 讨论 　　股骨粗隆间骨折是最常见的股骨近端骨折，老年患者发病率高，大约占80%，由于老年患者具有高龄、体质弱、多系统疾病的特点，治愈需长期卧床，常导致坠积性肺炎、深静脉血栓等并发症[2]。早期多应用非手术治疗，最大的问题就是并发症及死亡率高发，研究报道，股骨粗隆间骨折非手术治疗的死亡率高达34.6%，因此目前手术治疗已成为股骨粗隆间骨折治疗的主要手段。 　　DHS属于髓外固定方法，基本原理是将滑动螺钉插入股骨头颈部固定骨折近端，尾部套入方钢板固定骨折远端，由于其力臂长弯距大，容易出现应力集中，引起螺钉松动甚至钢板断裂等并发症，易导致股内翻。PFNA为闭合复位髓内钉系统，由于其可以很好的与周围松质骨