传统取环钩与多功能取环钳的应用对比.docVIP

精品论文 参考文献 传统取环钩与多功能取环钳的应用对比 邵萍1 苗淑丽2 　　1.新疆乌苏市计划生育服务站 新疆乌苏 83300；2.新疆乌苏市皇宫镇计划生育服务站 新疆乌苏 833000 　　【摘 要】目的：对比分析传统取环钩和多功能取环钳的应用。方法：随机把我站于2012年9月至2014年9月收治360例实施宫内节育器取环妇女分为两组，即对照组和观察组，每组病例数分别为180例，对照组妇女应用传统取环钩，观察组应用多功能取环器，对比分析两组妇女术中出血量、取环时间以及疼痛情况。结果：两组患者在取环疼痛评分上、术中出血量以及取器时间上对比具有统计学意义，即P＜0.05。观察组取环成功率高于对照组，且并发症发生率低于对照组，差异具有统计学意义，即P＜0.05。结论：和传统取环钩相比，取节育器应用多功能取环钳，取环更为准确且成功率高，创伤小，值得应用和推广。 　　【关键词】传统取环钩；宫内节育器；疼痛；多功能取环钳 　　【中图分类号】R694+.56【文献标识码】A【文章编号】1276-7808（2015）-05-125-01 　　据调查资料显示，目前国内育龄妇女应用宫内节育器避孕节育的妇女可达到65%左右，已逐渐成为育龄妇女避孕主要方法[1]。因长时间使用节育器容易出现绝经、节育器异位或者带器妊娠等不良反应情况需取出或者更换节育环，所以对此取节育器也逐渐成为妇科常见手术。传统取环一般应用取环钩，操作期间因患者宫颈收缩或者节育环嵌顿等，很容易增加术中出血量，导致子宫壁受损和取环失败等[2]。我站近年来应用多功能取环钳取环，获得了显著且良好的效果，现将报道如下。 　　1.对象和方法 　　1.1研究对象 　　本次研究所选取的对象为我站于2012年9月至2014年9月收治360例实施宫内节育器取环妇女，全部已婚，年龄在23-50岁之间，平均年龄为39.5plusmn;5.6岁，术前均实施妇科检查以及B超检查，确定节育环位置。本次研究已排除有尾丝节育器患者，经妇检宫口未见节育器尾丝。采取随机法分为两组，即各组均为180例的对照组和观察组，对照组平均年龄为39.4plusmn;5.1岁，平均孕次为1.4plusmn;0.6次，置换时间为4.2plusmn;1.5年；观察组平均年龄为41.3plusmn;4.6岁，平均孕次为1.6plusmn;0.3次，置环时间为4.6plusmn;1.2年。两组患者一般资料对比无显著差异，P＞0.05，有很好的可比性。 　　1.2方法 　　对照组应用传统取环钩，经宫颈扩张将节育环钩出。观察组应用多功能取环钳，取膀胱截石位，采取常规方法对外阴、宫颈以及阴道进行消毒，接着借助于探针对宫内节育器进行探测，基于节育环类型、位置以及形状等，把取环钳夹探入至阴道和宫颈，把节育器下缘夹住，慢慢将其牵出，在取环和夹环时动作应轻柔，以免子宫壁受损，当宫内节育器部分嵌入到肌层的时候，利用取环钳把宫内节育器游离端夹住，而后慢慢牵拉。 　　1.3观察指标 　　利用VAS视觉模拟评分评价患者术中疼痛情况[3]，观察和记录两组患者术中出血量和取环时间，比较二者取环情况。 　　1.4统计学方法 　　全部数据均录入至SPSS19.0统计学软件包中进行处理分析，其中计量资料用均数plusmn;标准差表示，应用t比较检验；计数资料用百分比表示，应用卡方比较检验，结果P＜0.05表示差异具有统计学意义。 　　2.结果 　　两组患者取环时间、疼痛评分和术中出血量比较见表1，取环情况对比见表2。经统计学分析可知，和对照组相比，观察组取环时间短、术中出血量少且疼痛评分低，取环成功率高，不良反应发生率低（主要表现为环嵌顿、节育器断裂以及子宫壁受损），差异具有统计学意义，即P＜0.05。 　　表1 两组患者取环时间、疼痛评分和术中出血量（ml） 　　分组 取环时间（min） 疼痛评分（分） 术中出血量（ml） 　　观察组 2.6plusmn;0.6 2.5plusmn;0.4 1.7plusmn;0.5 　　对照组 3.2plusmn;0.5 5.9plusmn;0.5 4.4plusmn;0.6 　　表2 两组患者取环情况对比[n（%）] 　　分组 取环成功率 不良发生率 　　观察组 171（95.0） 10（5.6） 　　对照组 150（83.3） 35（19.4） 　　3.讨论 　　目前在育龄妇女避孕上常用方法为置入宫内节育器，经实践研究发现，传统取环钩只对闭合型节育环有效，对节育断裂脱节患者和开放型节育器取出难度较大，同时在取器时由于反复钩取，再加上妇女子宫曲度较大，因此很容易使