传统手术和腹腔镜微创治疗胆囊结石并胆囊炎临床对比研究.docVIP

精品论文 参考文献 传统手术和腹腔镜微创治疗胆囊结石并胆囊炎临床对比研究 王俊 　　（南通市通州区第二人民医院 江苏 南通 226300） 　　【摘要】 目的：对比在胆囊结石并胆囊炎患者的手术治疗中，传统开腹手术方式和腹腔镜微创治疗方法的临床效果。方法：于2013年1月～2015年1月接受我院手术治疗的胆囊结石并胆囊炎患者中随机选择128例，64例给予传统手术治疗作为对照组，64例给予腹腔镜微创治疗作为实验组。记录并比较术中和术后两组患者的疗效相关参数。结果：术中比较切口长度、出血量及手术时长；术后肠鸣音恢复时间及出院时间，实验组均优于对照组（Plt;0.05）。结论：将腹腔镜微创治疗方法应用于胆囊结石并胆囊炎的手术治疗中，能够减轻患者的术中痛苦，加快患者术后恢复速度，可以取代传统手术方法，广泛应用于胆囊结石并胆囊炎的手术治疗中。 　　【关键词】 腹腔镜微创治疗；胆囊结石；手术时长；出院时间 　　【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）06-0147-02 　　胆结石的发生与胆固醇、胆汁酸的浓度比例异常改变有关，形成的胆固醇结石或胆汁酸混合结石发生于胆囊称为胆囊结石[1]。结石患者在高脂肪食物等因素的刺激下发生胆绞痛、上腹隐痛症状的概率升高。结石的长期存在发展，导致胆囊积液的出现，促使感染的发生合并为胆囊炎。胆囊炎与胆结石相互作用，使疾病逐渐恶化，为患者的正常生活带来了极大的痛苦和不便[2]。手术是根治结石并胆囊炎的方法，此次我院对传统开腹手术法与逐渐向主流方向发展的腹腔镜微创治疗法所取得的治疗效果进行了对比，现作如下报道。 　　1.资料与方法 　　1.1一般资料 　　随机选择2013年1月～2015年1月于我院接受治疗的胆囊结石病胆囊炎患者128例进行实验。在取得患者知情同意后，对患者进行分组并进行一般资料调查：64例实验组患者中，有男性患者35例，女性患者29例，年龄25～72岁，平均年龄（49.2plusmn;2.1）岁，给予腹腔镜微创手术治疗；64例对照组患者中，男性患者33例，女性患者31例，年龄分布在26～70岁之间，平均年龄（50.3plusmn;2.6）岁，给予传统开腹手术治疗。所有患者均排除影响实验结果的心血管疾病等因素，均为首次接受胆囊手术，且在半年内未接受其他外科大手术。均衡考量两组患者的年龄、性别及病情等参数，无明显差异（Pgt;0.05）。 　　1.2实验方法 　　1.2.1接受传统手术治疗的对照组患者 找到患者位于右肋弓与右侧腹直肌右缘交点的胆囊体表投影点。切口切入点经过腹直肌，根据实际情况进行走行方向调整，进行开腹手术。 　　1.2.2接受腹腔镜微创治疗的实验组患者 对所有患者采用气腹针进行三孔法腹部穿刺，对胆囊状态进行初步探查。接受初步检查后，于患者剑突下方向下行切口，将胆道镜置于胆囊底切开的切口中，进行胆囊手术。 　　1.3记录内容 手术过程中，分别记录并两组患者的切口长度，术中出血量及手术时长，作为术中疗效对比参数；密切观测患者术后恢复情况，记录下肠鸣音恢复时间及患者出院时间，作为术后疗效对比参数。 　　1.4统计学方法 将实验测量所得数据采用SPSS17.0软件进行统计分析。测得的计量数据采用均数plusmn;标准差（x-plusmn;s）的形式来表示，组间比较采用chi;2检验，Plt;0.05作为差异具有统计学意义的标志。 　　2.结果 　　2.1对两组患者术中治疗效果的比较 术中接受微创手术的实验组患者的切口长度明显小于对照组患者，前者小创伤引起的出血量也明显少于后者，且前者的手术时长较后者有明显的缩短（Plt;0.05），差异具有统计学意义，具体数据见表1。 　　表1 对两组患者术中疗效参数的比较（ plusmn;s） 　　*注：与实验组比较，Plt;0.05。 　　2.2比较两组患者术后疗效相关参数 实验组患者术后记录的肠鸣音恢复平均时间为（24.16plusmn;4.62）小时明显短于采取传统开腹术的对照组患者（46.82plusmn;8.91）小时的恢复平均时间（Plt;0.05）；前者平均出院时间为（3.98plusmn;2.96）天，较对照组患者（10.26plusmn;4.82）天的出院时间短，且差异明显，具有统计学意义（Plt;0.05）。 　　3.讨论 　　胆囊结石并胆囊炎的手术治疗目前以传统开腹方式和新型微创腹腔镜手术方式最为常见。而传统手术方法具有切口大，愈合后造成视觉影响，术中出血量多，且创伤口暴露时间较长等因素，为手术带来了一定的风险[3]。此次实验中采用的微创腹腔镜治疗方法较传统手术法展现出