伯明翰班主杨家诚涉嫌洗黑钱案.pdfVIP

通讯 •2014 年3 月 刑事诉讼 伯明翰班主杨家诚涉嫌洗黑钱案（第二部分） ──反洗黑钱法律如何应用？ 商人杨家诚被控洗黑钱案（HKSAR v Yeung Ka-sing, Carson, DCCC 860/2011）早前审结， 杨家诚被控5 项「处理相信为代表从可公诉罪行的得益的财产」罪名，违反香港法例第455 章 《有组织及严重罪行条例》第25(1) 及 (3) 条，经审讯后被裁定全部罪名成立。该5 项罪名均 涉及存入杨家诚本人或其父亲名下银行帐户的款项，合共港币7.21 亿元。 在 2013 年 11 月的文章〈伯明翰班主杨家诚涉嫌洗黑钱案〉中，我们讨论过有关洗黑钱的法 律原则；本文将讨论法院在审理杨家诚一案时如何运用有关法律原则。 有关法律原则 在本案中，双方对于银行帐户的资金流入及流出并无争议，争议的是如何解释该资金流向及其 背后原因。若要裁定杨家诚罪名成立，法院须在没有合理疑点下信纳：(1) 杨家诚知道资金流 向；及 (2) 社会上一般想法正常而知道有关情况的人，有合理理由相信被处理的款项代表从可 公诉罪行的得益。 控方案情 控方案情指，第一，有关存款不可能是来自杨家诚及其父亲在报税表中申报的收入来源。然 后，控方根据法证会计师的证供及以下事实，证明银行帐户的资金流向具有洗黑钱的特征： 1. 合共9,500 多万元以现金交易方式存入多个银行帐户； 2. 多间证券行将约 1.21 亿元存入多个银行帐户，但没有证据显示，存入杨家诚的证券帐户 的股份或用来购买这些股份的款项来自何处； 3. 多张由澳门博彩控股有限公司（「澳博」，一间在澳门经营娱乐场博彩的公司）发出的现 金支票存入涉案银行帐户，但这些支票与杨家诚没有明显关连； 4. 其他第三方在涉案银行帐户存入合共约2.65 亿元，但并无明显原因存入这些存款。 控方指，基于上述存款的情况（杨家诚对此必然是知情的），社会上一般想法正常而知道上述 情况的人，均有合理理由相信被处理的存款代表从可公诉罪行的得益。 1 杨家诚的抗辩理由 杨家诚提出了多个解释，试图说明银行帐户的资金流向，但全部不获法院接纳。以下概述杨家 诚部分的解释： 发型屋收入 杨家诚指部分存款是他经营的五间发型屋赚取的收入。他作供指发型屋业务每年合共赚取约港 币 1,000 万元收入。然而，法院比较杨家诚的证供与有关报税表后，认为杨家诚夸大了从发型 屋业务赚取的收入。 证券交易 关于证券交易，杨家诚试图解释，由于他开设了很多经纪帐户，他需要迅速支付被催缴的保证 金，以免被迫出售股份而招致损失，因此最快的方法是直接将现金存入经纪行的银行帐户。 但据多名证券行职员表示，现金存款最多只会比银行转账快半日至一日，法院认为杨家诚没有 充分理由以现金支付保证金。法院亦认为，杨家诚选择以现金与证券公司交易的原因之一，是 他知道现金交易较难追踪。 赌场赢款 关于来自澳博的存款，法院注意到澳博在很短的时间内开出了 10 张现金支票给杨家诚。虽然 杨家诚声称他大部分时间赢钱，但他无法解释为甚么澳博只向他开出了 10 张支票。如果这些 支票真的来自他在赌场的赢款，那应该是很难忘的赌局，但杨家诚却表