简论股东的有限责任和公司法人人格的否定.docxVIP

简论股东的有限责任和公司法人人格的否定摘 要：现代公司法律制度的构建，是以股东有限责任为基石的。它是从实践中不断总结出来的，顺应了经济的发展和时代的需求。公司法人人格的否定，作为股东有限责任和公司法人独立人格的有益补充，弥补了法律漏洞，促进了公平、正义的实现。关键词：股东有限责任 公司法人独立人格 公司法人人格否定 一、股东有限责任制度1、股东有限责任制度的概念正如哈佛大学前校长伊罗特（Charles·W·Eliot）所言：“有限责任是基于商业的目的而产生的最有效的法律上的发明。”美国哥伦比亚大学前校长巴特尔（N·N·Butler）也赞誉过它：“有限责任形态的公司乃现代最伟大的创举，以至于蒸汽机以及电子的发明亦无法与其媲美”。作为公司法上的重要概念，股东有限责任被从不同的角度予以解读。有的学者认为“股东有限责任就是公司的有限责任，即公司已自己的独立财产承担了清偿债务的直接责任，公司的创立人或其成员仅以自己的投资财产对公司债务承担有限在责任”。也有学者主张“股东有限责任是股东对债权人所负的责任。它又分为直接责任说和间接责任说两种观点，前者认为股东有限责任是指股东直接向公司债权人承担有限清偿债务的责任，因为只有在股东履行了出资义务后，公司才能有足够的资产清偿债务，而债权人的权利才能得到保障。后者认为股东有限责任是指股东通过对公司负出资义务，从而对债权人有间接责任”。还有学者认为“股东有限责任是指股东以其出资额为限对公司承担责任，股东对公司负有如期缴付出资的义务，股东的出资义务完成后，即完成了对公司的全部责任，股东对公司债务不负责任，与公司的债权人不发生直接的联系。”笔者认为，股东有限责任应当包含两方面的意思：第一，股东以其出资为限对公司承担责任；第二，公司以其全部资产对外承担责任。2、股东有限责任的优势股东有限责任制度是“商人在交易实践中的伟大创造，而不是学者在书斋中的精心设计”，股东有限责任是商人在商品交易中基于对自己利益的保护，约定风险承担，逐步形成的制度。它是从实践中不断总结出来的，顺应了经济发展的需要。“可以这样说，没有商人习惯法创造的有限责任这一奇特的法律制度，就不能有后来出现的股份有限公司和有限责任公司。”所以，股东有限责任的优势也是显而易见的。第一，股东有限责任控制了风险，促进了投资。正如戴尔芒德（Diamond）所说的，“希望获得的利润越大，则风险也越大，只有在投资的预期利益超过预期的风险时，才能促使投资者投资，而预测和减少风险，就要靠限制责任的办法实现”。股东以其出资为限对公司承担责任，这就使得在未来的经济活动中他们能够预测到风险的范围，并将风险控制在他们可接受的范围内。这种风险的可控性，以及商人对利益的追逐，必然会促使人们进行大量的投资。第二，股东有限责任降低了管理成本。“股东有限责任还避免了债权人直接针对单个股东提起诉讼的情况，也就是说，在公司不履行其义务时，债权人只需直接对公司提起诉讼，而不必对每个股东提起费用高昂、程序繁琐的诉讼”第三，股东有限责任为所有权与经营权的分离提供了可能，对公司管理人员能够形成更好的激励机制。风险越高，股东参与经营的机率越大，反之亦然。股东有限责任减小了股东风险的承担，同时降低了他们参与经营管理的热情。这时，就需要专业的管理人员为他们进行经营管理，出现了职业经理人。而这种分离，优化了劳动力的配置，使分工更明确，给予管理人的权限更大，从而为他们专业化的管理提供了便利。同时，这种分离有利于提高效率，促进公司进一步的发展。3、股东有限责任的缺点正如每一枚硬币都有两面，股东有限责任制度必然也会存在缺陷。第一，股东有限制责任增加了公司债权人的风险。“有限责任并不是一种消除企业失败风险的手段，它只是将风险从个人投资者转移到公司的债权人”。“因为股东有权经营管理公司，当管理不善致使公司亏损不能履行期债务清偿义务时，股东仅以其出资额为限对公司债务负责，公司资产不足以清偿的部分债务数额的损失，将由对公司完全无辜的外部债权人来承担，而那些有权控制、管理、避免这种情形发生的股东或者成员却不用承受这种风险。”第二，股东有限责任会致使股东滥用公司法人独立人格的情形出现。孟德斯鸠曾言：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”有些股东，尤其是大股东，可以控制整个公司的运营，容易将公司沦为服务其个人利益的工具。同时，即使股东滥用权利导致经营不善，股东也只需在其出资范围内承担责任，为股东滥用公司法人独立人格提供了土壤。 虽然，股东有限责任制度存在缺陷，但是，利大于弊，且其更符合经济的发展和时代的要求。因此，我们不能因为它存在缺陷，就完全否定它，而应该对其进行完善，使其更好的服务经济的发展。公司法人人格的否定，即是对股东有限责任的补充和完善。二、公司法人人格的否定1、公司法人人格否