TD-SCDMA接通率专题分析研究.pptVIP

覆盖和未接通的关系分析 从北京G网数据对比可以看出北京T网站点数量较少，间距较大。 从网管指标可以看出北京17个RNC存在较高的RRC弱场起呼比例，占到全网RNC总数的50%左右。 从路测指标可以看到未接通多数都是由于T网覆盖较差，切换或重选到G网后位置区更新导致主被叫未接通。 弱覆盖已经是影响北京前后台接通率指标的主要因素。 接入参数设置和未接通的关系分析 从北京现网的参数设置来看，绝大多数参数的设置为默认配置，少量参数根据实际的网络需求进行了优化。参数设置不是造成现网接通率偏低的主要原因。 LAC设置和未接通的关系分析 由于UE在网内跨LAC移动时将进行位置区更新，位置区更新期间无法进行主被叫，而且会带来与网络的信令交互，对空口资源造成一定的负荷。 LAC区的数量配置和边界划分的合理性将会对网络质量带来直接影响。 通过对北京LAC边界的分析，现网未发现LAC边界划在干道或不恰当穿越密集城区的情况，边界位置总体合理。 LAC设置和未接通的关系分析 从DT测试结果分析，系统间位置区更新是导致未接通的首要原因，占失败总数的60.09%以上，系统内位置区更新是导致未接通的次要原因。占到总未接通数的13.76%。 网管无线侧指标无法反应位置区更新对接通率的影响情况，减少位置区更新需要通过增加覆盖、合理划分LAC进行解决。 RRC建立失败原因分析 根据信令过程，同时参考协议中兴TD设备把RRC连接失败的原因被分为三类：NoReply（未响应）、Congestion（拥塞）、Unspecified（未定义）。 RRC建立失败原因分析 码资源利用率和未接通的关系分析 根据7月1日～11日期间，我们对各RNC的R4业务上、下行最大BRU资源利用率进行了统计。从统计结果分析，全网上行R4业务码资源利用率最大为22.92%；全网下行R4业务码资源利用率最大为20.70%（不含控制信道占用） 无论是从全网还是单载波小区的情况来看，码资源利用率总体不高，由于码资源利用率不足导致的RRC建立失败数不多，这一点与网管RRC建立成功率维持在99%以上吻合。 干扰情况和未接通的关系分析 小区级UP干扰情况统计 ： 从小区粒度分析，全网在7月1日～11日期间忙时时段UPPCH均值高于-90dBm的小区共372个小区。从连续性角度统计，这些小区持续存在干扰。 从小区分布统计，TOP小区主要基站在城市核心RNC边界区域和城市外围区域，这些边缘的小区UP过高很可能是由于DwPTS传播距离过远，刚好落在了郊区CELL的UP上造成的。建议对边界区域小区的覆盖范围进行控制。 干扰情况和未接通的关系分析 DT干扰原因导致未接通统计： 从路测数据来看，由于北京现网对存在UPPCH信道干扰的相关小区进行了位置偏移，测试中由于UPPCH信道干扰导致的未接通事件很少。由此可见干扰不是导致北京接通率差的主要原因。 指标现象与客户感知的关联分析 通常我们在网络运维、优化过程中所使用的主要监控指标有网管指标、DT测试指标。这两种指标体系在很大程度上可以反映用户的使用感知情况。但同时必须注意到，由于各自数据采集点和采集方式的不同，它们与真实用户的业务使用感知也存在着一定的差异。这种差异使各种指标不能完全反映用户的实际使用情况。 比如，对主叫用户来说，终端在T网和G网下来回重选，会导致电话无法呼出、语音提示被叫暂时无法接通等现象。对被叫用户来说，会感知总是收到未接来电短信提醒通知，而网管指标无法反映出这种情况。 DT指标与客户感知的关联分析 相对网管指标而言，DT测试中接通率指标可以直接反映用户在室外的接入性感知。 DT测试指标的缺点在于受限于其数据采集方式的制约，只能反映路面、运动情况中的用户感知。对处于低速运动、室内的用户感知无法完全体现。 网管指标与客户感知的关联分析 网管指标可以反映主叫或被叫用户单侧的未接通情况，如果由于覆盖、干扰、资源、负荷以及设备等原因导致的未接通情况是可以完全体现出来的，同样的对于此类原因导致的用户感知较差也是能够客观反映出来的。 网管指标不能反映由于位置更新导致未接通的情况，所以网管指标与DT指标统计相差较大。目前网管的语音接通率统计的是单侧用户的，主叫或者被叫用户RRC和RAB建立成功后接通率就会被统计成功。DT接通率同时考虑了主、被叫，网管接通率不考虑主叫位置更新造成的未接通和被叫寻呼不到导致的未接通。 影响用户接入性感知的主要原因及根源分析 根据以上分析，影响用户接入性感知的原因有多种，包括覆盖、干扰、资源、终端、网络故障、位置区更新、23G重选、接入时延等。 为了便于分析，我们从用户感知的角度将用户接入性感知分为可接入性和接入时延两部分进行讨论 可接入性 可接入性表示用户做业务时能够顺利接入网络的概率，在一定程度上等同于