隐喻型的章学诚和转喻型的戴震-山东社会科学.pdfVIP

２０１２年第１期　　　　　　　　　　　　　 　　山 东社 会 科 学　　　　　　　　　　　　　　　　　　 Ｎｏ．１ 　总第１９７期　　　　　　　　　　　　 　　ＳＨＡＮＤＯＮＧＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳ 　　　　　　　　　　　　 ＧｅｎｅｒａｌＮｏ．１９７ 隐喻型的章学诚和转喻型的戴震 章益国 （上海财经大学人文学院，上海　２００４３３） ［摘要］　西方叙事主义历史哲学以比喻类型作为区分史家的依据。以此为启发，从章 学诚和戴震各自的一个早年回忆入手，可得出一个推论：章学诚的“语言—思维”习惯带有隐 喻型的特点，而戴震则可以说是转喻型的。这个差异，是他们两人分歧的原始根源。这个推 论既符合了以往研究的一些共识，也能为乾嘉学术研究史上一些争论提供新的思路。 ［关键词］　章学诚；历史认识论；叙事主义历史哲学 ［中图分类号］Ｋ０９２　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１００３－４１４５［２０１２］０１－００７０－１０ 　　近数十年来，西方史学理论经历了所谓的“语言学转向”。“叙事主义”的历史哲学思潮接踵“分析的历 ①其最令人惊眩的成果，就是海登 ·怀特的“元史学”理论。怀特“借助比喻理论寻找想象与 史哲学”而起， ② 历史之间的合理关系” ，揭示出特定历史学观念赖以构成的语言学基础，从而确定历史作品的诗性本质，结 论大胆，引得史学界一时侧目。 怀特理论的关键一步是个归类游戏，他以西方传统诗学和近代语言理论中常称的四种比喻类型引申出 ③ 四种历史意识模式：隐喻、提喻、转喻和反讽。“转喻型的马克思”、“隐喻型的尼采”、“反讽型的克罗齐” 这 些说法，自然会引起史界“某史家归于某比喻型”的普遍尝试，以验证（或证伪）怀特的理论———虽然这种做 法有比附之嫌疑。本文以中国古代最重要的史学理论家章学诚为例，并将之与其一时瑜亮的戴震作为参 ④以怀特的比喻类型方法作为分类试纸，探讨怀特理论这个新工具能给我们的研究带来什么新启发。 照， 一、章学诚和戴震的两个早年故事 早年故事蕴含了一个人此后的精神成长，这类故事多为成年后回忆所得。回忆是对自己成长过程的返 观和确认，虽混入后来看法而有不再“纯粹”之虞⑤ ，但“回忆／遗忘”———这一机制筛选出了对后来的自己 ⑥ “有意义”的往事，并改变之使之“服务于以后的趋势” 。缘此心理史学常常把人们的精神特征追溯至早 ⑦ ⑧ 年，以完成所谓“倒序制造”（ＲｅｖｅｒｓｅＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ）式的“倒果求因”心理分析任务。下文我们也想从章学 诚、戴震各自的早年时代的故事入手，揭示“戴章对抗”典范意味的某些面向。通过章学诚的自述，我们得知 　收稿日期：２０１１－１１－１５ 　作者简介：章益国，上海财经大学人文学院副教授。 　 彭刚：《叙事的转向》，北京大学出版社２００９年版，第１－２页。 ① 　 陈新：《历史认识》，北京大学出版社２０１０年版，第１１５页。 ② 　③参见［美］海登 ·怀特：《元史学》第八、九、十章，译林出版社２００４年版。 　 学术史回顾：“章学诚对抗戴震”这个学术史公案，自余英时《论戴震与章学诚》（三联书店２０００年版）发其蕴意后，仍有反复咀嚼的价 ④ 值。余本人复有《章学诚对抗戴震》一文（载于《人文与理性的中国》，上海古籍出版社２００７年版），另外一位钱穆弟子戴景贤也有《论戴东原章 实斋认识论立场之差异及其所形塑学术性格之不同》（《文与哲》第十期，台北２００７（６））。章学诚的语言观念，可参考山口久和：《章学诚的知 识论》第六章（上海古籍出版社２００６年版）。李洪岩有数篇文章：《中国古代史学文本的理论与实践》（《文史哲》２００６年第５期）、《历史文本与 历史认识》（《学人》第８辑，江苏文艺出版社１９９５年）等，对传统史学的文本论做了整体的概览。王晴佳有《以史解经———章学诚与现代诠释 学》（《思想与文化》