赃物罪之研究-司法新声.pdfVIP

1972 贓物罪之研究 贓物罪之研究 指導老師 ：陳守煌 撰寫學員 ：王靖茹 壹 、前言 貳 、贓物罪之本質與保護法益 一、學說見解 二、小結 參、贓物罪之行為客體 一、贓物 二、準贓物 肆 、贓物罪之行為態樣及其既 、未遂之判斷 一、行為態樣 二、既 、未遂之判斷 伍 、贓物罪之阻卻刑罰 一、財產犯罪之不罰後行為 二、具有一定親屬關係 陸、結論 47 期學員法學研究報告 1973 贓物罪之研究 壹、前言 贓物罪 ，在犯罪體系上之地位 ，因各國不同之立法例而異其地位 。在立 法沿革上，我國舊律並無贓物罪之規定 ，而在西洋古代法制，對於因盜罪所 得物品之收受 、隱匿 ，概括於藏匿犯人行為概念之內 。中世紀德國法 ，隱匿 贓物者與盜犯受同一之處罰 ，至普通法時代，對於贓物之行為 ，與對於犯人 庇護之行為 ，同被視為事後共犯 ，亦為共犯之一種；將贓物罪與庇護罪予以 1 區別 ，成為獨立之犯罪者，實始於十九世紀 。我國將贓物罪規定為獨立之財 產犯罪 ，有其獨自之犯罪構成要件 ，並非加工他人犯罪之從犯 ，亦脫離藏匿 人犯與湮滅證據罪 ，而具有獨立之體系地位。觀諸刑法贓物罪之規定 ，於短 短二個條文中即規範一獨立之犯罪態樣 ，包括犯罪構成要件及得免除刑罰之 事由 ，雖只有二個條文 ，其中所規定者並非三言兩語即可帶過 ，其意義實值 得不斷探索 ，以求法條之適用能與時俱進。本文擬從贓物罪所保護法益為何 開始研究此一看似簡單 ，實務上卻常發生之犯罪行為 ，並與民法上盜贓物之 觀念作結合 ，以探討本罪。 貳、贓物罪之本質與保護法益 一、學說見解 贓物罪之保護法益涉及到其本質問題 ，二者為一體兩面之問題 ，此在刑 法理論上具有高度之爭議性 ，茲就贓物罪之本質學說上向來之見解說明如 下 ： (一) 違法狀態維持說 認為贓物罪之本質 ，乃對於前犯罪行為本犯所形成之違法財產狀態予以 維持 ；換言之 ，因贓物犯之參與 ，使前行為人犯罪所產生之違法狀態 ，得以 2 繼續維持或存續。在此觀念下 贓物罪之前行為不應受限於財產犯罪， ，因其 他犯罪而侵害財產法益者 ，亦兼及之，並認為贓物罪之成立與否 ，繫於對違 法狀態之維持，與被害人可否行使返還請求權無關 ，此則有違刑法將贓物罪 置於財產犯罪體系之地位 ，不當擴大處罰範圍 ，且依此說 ，解釋上 ，贓物罪 之保護法益 ，應為國家刑事司法作用之維護 ，亦與財產犯罪之保護法益有 3 異 。 (二) 返還請求權妨礙說 此說認為贓物罪之本質 ，乃在於使財產罪之被害人無法追返或回復其為 1 蔡墩銘 ，「刑法各論」，頁220 ，三民書局 ，2006年9月修訂5版 。 2 韓忠謨 ，「刑法各論」，頁468 ，自版，2000年 9 月增補 1版 ；蔡墩銘 ，同前註 ，頁220 ；甘添貴 ，「體 系刑法各論」〈第二卷〉，頁437-438 ，瑞興圖書股份有限公司 ，2004年2月修訂再版。 3 甘添貴 ，「體系刑法各論」〈第二卷〉，頁438 ，瑞興圖書股份有限公司 ，2004年2月修訂再版。 1974 贓物罪之研究 4 本犯所侵奪之財物，亦即對被害人受損財物之返還請求權的妨礙。被害人之 財物遭他人侵害時 ，原得依法追及並請求回復其物 ，但因贓物犯之參與 ，持 有財物之人已更易 ，致使被害人不能或難以行使其回復請求權。因此說認為 贓物罪之本質 ，為妨礙私法上有返還請求權人權利之行使 ，則贓物罪之保