急性心肌梗死合并多支病变患者急诊经皮冠状动脉介入治疗后不同血运重建策略的疗效和经济学评估.PDFVIP

中华危重病急救医学 2015 年3 月第27 卷第3 期　Chin Crit Care Med，March 2015，Vol.27，No.3 · 169 · · 论著· 急性心肌梗死合并多支病变患者急诊 经皮冠状动脉介入治疗后不同血运 重建策略的疗效和经济学评估 【摘要】 目的 观察急性心肌梗死（AMI ）合并冠状动脉多支病变（MVD ）患者不同血运重建策略对预后 的影响，并评估其经济学效益。方法 采用前瞻性随机对照临床研究方法（RCT ），选择秦皇岛市第一医院2009 年 1 月至2012 年6 月收治的成功行急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI ）的AMI 合并MVD 患者。在成功行急 诊PCI 治疗后，按随机数字表法分为两组：A 组于发病后7 ～10 d 行预防性PCI 干预非梗死相关血管（non-IRA ） 病变；B 组则根据患者的缺血相关证据对non-IRA 行PCI 治疗。两组患者均根据指南施行最优化药物治疗，严 格随访24 个月，随访期间随时调整药物。随访期间记录两组患者主要心脏不良事件〔MACE ，包括再发心肌梗 死（心梗）、心因性死亡〕；同时记录心因性再住院、再发心绞痛、心力衰竭、再次PCI 情况以及植入支架数、总住 院时间和总医疗费用。结果 428 例患者完成24 个月的随访，A 组215 例患者均行non-IRA 介入治疗；B 组 213 例中62 例行缺血相关的PCI 治疗，51 例行non-IRA 治疗。A 组与B 组MACE 发生率差异无统计学意义〔8.4% 2 ＝0.727 ，P ＝0.394 〕；其中心因性死亡（5.1% 比6.6% ）、再发心梗（4.2% 比6.6% ）、 （18/215）比10.8% （23/213 ），χ 心力衰竭（4.2% 比7.0% ）的发生率差异无统计学意义（均P ＞0.05 ），但A 组再发心绞痛（14.4% 比32.9% ）、心 因性再住院（14.4% 比33.8% ）和再次支架治疗（12.6% 比29.1% ）的发生率明显低于B 组（均P ＜0.01 ），靶血 管血运重建率高于B 组（10.7% 比5.2% ，P ＜0.05 ）。A 组患者植入支架总数多于B 组（枚：610 比366 ），平均植 入支架数也多于B 组（枚/ 例：2.83 ±0.91 比1.72 ±0.91 ，t ＝12.725，P ＝0.000 ），平均总医疗费用明显高于B 组 （万元：6.37 ±1.26 比5.15 ±1.23，t ＝10.107，P ＝0.000 ），但总住院时间明显短于B 组（d ：8.21 ±2.45 比9.89 ±3.23 ， t ＝6.071 ，P ＝0.000 ）。由于B 组non-IRA 血运重建率较低，故B 组随访24 个月时β受体阻滞剂和硝酸酯类 2 药物使用率明显高于A 组〔59.2% （126/213）比47.0% （101/215，χ＝6.371 ，P ＝0.012 ；52.6% （112/213）比 2 16.7% （36/215 ），χ＝60.748 ，P ＝0.000 〕。结论 AMI 合并MVD 患者在成功行急诊干预IRA 后，近期预防性 干预non-IRA ，尽管可明显降低再发心绞痛、心因性再住院的风险，但并不能降低再发心梗和心因性死亡的风 险，同时明显增加了支架植入数和总医疗费用。 【关键词】 急性心肌梗死； 冠状动脉多支病变； 经皮冠状动脉介入治疗； 预防性； 血运重建策略； 经济学评估 Evaluation of different revascularization strategies for patients with acute myocardial infarction with lesions of multiple coronary ar