复合树脂和聚合瓷在牙体缺损后修复术中应用对比.docVIP

复合树脂和聚合瓷在牙体缺损后修复术中应用对比 　　[摘要] 目的 对比分析复合树脂与聚合瓷在牙体缺损修复术中对牙体抵抗力的影响。 方法 选取48颗正畸拔除且无龋坏的单根上颌前磨牙，将所有样本按随机数法分为A、B、C、D四组，每组均为12颗。A组不给予处理，B组接受单纯复合树脂填充修复，C组接受复合树脂覆盖牙尖填充修复，D组接受聚合瓷嵌体覆盖牙尖修复。完成修复后测试不同组别的抵抗力，并根据牙体的劈裂情况对其进行分类。 结果 ①抗折强度：A组（1010.31±292.81）N，B组（809.62±205.37）N，C组（1109.47±298.74）N，D组（1140.58±285.26）N，其中C组与D组的抗折能力均优于B组（q = 3.802、4.197，P 0.05）。②劈裂形式：A组Ⅰ型2颗，Ⅱ型10颗；B组Ⅰ型1颗，Ⅱ型11颗；C组Ⅰ型1颗，Ⅱ型11颗；D组Ⅰ型6颗，Ⅱ型6颗。D组的劈裂形式明显优于B、C组（χ2 = 5.042，P = 0.025）。 结论 复合树脂与聚合瓷嵌体均有利于提高牙体缺损修复术中牙齿的抗折强度，而采用聚合瓷牙齿的劈裂形式要优于采用复合树脂。 [关键词] 复合树脂；聚合瓷；牙体缺损后修复术 [中图分类号] R783.3 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2013）10（a）-0034-03 根管治疗在保存患牙的情况下有效提高了牙髓与根尖疾病的治疗效果，目前在临床应用广泛[1]。但治疗过程中冠方牙体硬组织结构由于髓腔入路的预备而遭到了不同程度的破坏，而大多数患者在接受根管治疗之前即合并有龋病、畸形中央尖等疾病，患者的牙体组织本身就有较为严重的丧失[2-3]。故根管治疗使得牙体组织的缺损进一步加重，而日常生活中的用牙使得牙体遭受着各种各样的功能力量，若其没有得到及时有效的保护与修复，极易出现劈裂。以往使用的全冠修复仅在剩余牙体组织较多的情况下能对下方的牙体形成较好的保护作用并使其免于劈裂，但在牙体组织丧失程度极高的情况下，需在做冠前对庄核进行固位，这就使得牙齿的抵抗力受到了进一步的削减，且增加了发生折根的风险[4]。为寻求最佳的修复方法及修复中使用的材料，本次研究对比分析复合树脂与聚合瓷在牙体缺损修复术中对牙体抵抗力的影响，现报道如下： 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取48颗因正畸需要而拔除的单根上颌前磨牙，纳入标准：①样本拔除至本次研究的时间不超过90 d；②根尖发育完全；③不合并龋坏；④样本在放大镜下观察未发现隐裂；⑤无釉质的缺损。所有试验样本在拔出后均使用生理盐水冲洗干净，并将牙齿表面的牙石及牙周膜完全去除，采用浓度为0.5%的麝香草酚溶液于4℃的条件下保存备用。将所有样本按随机数法分为A、B、C、D四组，每组均为12颗。 1.2 方法 A组不给予处理，B组接受单纯复合树脂填充修复，C组接受复合树脂覆盖牙尖填充修复，D组接受聚合瓷嵌体覆盖牙尖修复，修复完成后对所有牙齿进行抛光。 抗折强度的测定：使用电子万能试验机对样本进行持续加压直至样本发生劈裂，记录样本发生劈裂时的压力，并对牙体的劈裂情况进行分类：Ⅰ型为劈裂面位于釉牙骨质界根方1 mm范围内，Ⅱ型为劈裂面位于釉牙骨质界根方1 mm以下。 1.3 统计学方法 采用统计软件SPSS 16.0对数据进行分析，正态分布计量资料以均数±标准差（x±s）表示，多组间比较采用方差分析，两两比较采用q检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。以P 0.05），B组与C、D组间差异有统计学意义（q = 3.802、4.197，P 0.05）。见表1。 2.2 四组样本劈裂形式比较 D组劈裂形式明显优于B、C组，差异有统计学意义（χ2 = 5.042，P = 0.025）。见表2。 3 讨论 龋坏、外伤劈裂、先天性的发育畸形是造成牙髓或根尖周疾病的主要原因，而根管治疗是在保留牙齿的基础上将将上述因素解除的一种疗效极好的治疗方式[5]。自20世纪80年代以来，由于生物医学工程的高速发展，根管治疗中所用到的器械与填充材料均发生了明显的提升，其首次治疗的成功率已高达95%以上[6]。目前的根管治疗不仅能够使大多数受到损伤的牙体得以保留，且为后期的修复提供了良好的基础，其治疗效果彻底，不易复发。根管治疗的主要原理是通过机械与化学的预备方法对根管系统进行清洁[7]，并加入填充物，患者的牙齿由于原发病的因素已存在有缺损，故冠部的后期修复对患者的远期疗效有着重要的意义。无论选择何种修复方案与材料，都应将牙体的缺损情况作为重要的参考指标。 虽然根管治疗效果极佳，但治疗对牙体组织的生物学特性造成了不可逆的影响，由于脱水牙本质的改变及胶原纤维网的丢