我国机构养老老人与居家养老老人健康状况和死亡风险比较研究.pdfVIP

第如卷第5期2006年9月 人口研究 2006 Research Voi．30。No．5 Vopui础ll September 我国机构养老老人与居家养老老人 健康状况和死亡风险比较研究* 顾大男柳玉芝 【内容摘要】文章基于我国1998。2002年老年人口健康状况调查，考察了机构养老老人与居家养 老老人两群体间的健康状况和死亡风险差异。研究显示机构养老老人具有总体健康状况差、死亡风 险相对大，但生活满意度高的特点。研究还显示家庭或社会支持不仅可以降低死亡率，而且可缩小两 群体间的健康和死亡风险差异，说明家庭或社会支持在提高晚年生活质量中的重要性。基于以上研 究结果，在此提出了一些对策。 关键词：机构养老；居家养老；健康；死亡风险；比较研究 【作者简介】顾大男，杜克大学老龄研究与人类发展研究中心研究员；柳玉芝，北京大学人口研究 所副教授。北京：100871 机构养老老人的照料需求及其费用远比其他方式养老的老人为多。在大多数西方国家，人住养老机 构特别是老年护理院意味着生活独立性的丧失。美国目前65岁以上人口中入住养老机构的比例为 1998)。随着老年人口的增加，以及因低生育率和女性高就业率所导致的家庭照料资源的减少，发达 国家越来越多的老人接受养老机构服务尽管比例在下降(FIFAR5，2004)，相应地对他们的研究也愈 加重视(Ness等，2004)。与居家老人在死亡率、健康、生活满意度以及生活质量等方面的比较研究也 如雨后春笋(如，Borowiak和Kostka，2004；Gueldner等，2001)。 与西方养老机构的功能不同，我国养老机构并不主要收养那些健康状况比较差的老人。过去主 要接纳那些三无老人(无子女、无收入、无亲戚)，而现在更多的是一些子女远在外地无人照料无人依 对住养老机构老人的全国性数据处于空白。由美国国家老龄研究院和北京大学家庭与老龄健康中心 合作的1998—2009年中国老年人口健康状况纵向调查数据弥补了这一数据空白。该研究项目同时收 集了居家老人和住养老机构老人较为详细的社会经济特征、心理特征、生活方式、躯体功能、认知功 能、疾病状况、家族长寿史、以及照料资源等方面的信息。随着人口老龄化和高龄化的发展，人住社会 化养老机构的人数在不断增多。比较他们与居家养老老人的不同特征、健康状况和死亡风险对改善 养老机构服务从而提高入住老人的生活质量具有深远的现实意义。本文旨在利用中国老年人口健康 状况纵向调查1998—2002年前三期数据比较机构养老老人与居家养老老人两者的健康状况和死亡风 险差异。 1数据来源和分析方法 1．1数据来源 中国老年人口健康状况纵向调查项目1998年基线调查访问了8805名80。105岁高龄老人，他 * 本研究得到北京大学“985”和“2ll”项目的支持。 人口研究 加卷 机构老人和居家老人的健康状况。而在比较他们两者死亡风险差异时使用1998年和2000年两期合 高龄老人中，居家养老为18791人，机构养老为1099人。技术报告显示数据的质量较高(顾大男、曾 毅，2004)。 1．2变量界定 本文根据老年人居住地点的不同将养老方式分为居家养老和机构养老两种。将独居和与家人同 住的老人称为居家养老老人；而将住敬老院、托老所、养老院、老年公寓、福利院等各种设施中的老人 不论该住宅是公营还是私营皆视作机构养老老人。 本文反映两群体健康状况的变量包括生活自理能力、器具性日常生活能力、主要慢性疾病患病 率、认知功能、健康自评、孤独感、不中用感、听力、视力、生活满意度等。生活自理能力主要反映老年 人在洗澡、穿衣、上厕、室内活动、大小便自控能力、吃饭六方面需要照料的状况。我们将6项中没有 一项需要帮助视为生活自理能力完好；否则，视为残障或失能。器具性日常生活能力包括串门、购物、 做饭、洗衣、走路、提东西、下蹲、乘公共交通等8项。我们将能独自完成所有8项视为器具性日常生 全和认知缺损或知障。本文除基于问卷中设计的20种疾病所生成一个综合考察研究对象患病状况