新中国文化治理的结构转型.pdfVIP

云南行政学院学报 2015年第6期 新中国文化治理的结构转型 李世敏 (华中师范大学政治学研究院，武汉，430079) 摘要：文化治理，不同于治理文化，它是以文化的价值规训、政策引导等力量进行的国家 (社会)治理。在不同的历史时期，文化治理会根据政治场域的变化而变换不同的面孔。 新中国的文化治理大致经历了以下三个阶段：国家意识形态笼罩的文化治理、市场经济导 向的文化治理、回应社会需求的文化治理。文化作为一种治理的工具，只有不断地与时俱 进，随着政治场域的变化而不断调适，才能够成为有力的治理武器，文化治理也才能够实 现公民对国家的认同，统治也才能够取得合法性和有效性。 关键词：文化治理；政治场域；意识形态；政策；合法性 中图分类号：D0-05 文献标识码：A 文章编号：1671-0681(2015)06—0038-05 作者简介：李世敏， (1984一)，男，河北省内丘县人，华中师范大学政治学研究院博士研究生。 党的十八届三中全会通过的《中共中央关于 政府”观念实现“横向”跨部门的整合与合作，文化 全面深化改革若干重大问题的决定》指出，全面深 政策才能够顺利落地；二是从文化产业视角研究 化改革的总目标是推进国家治理体系和治理能力 文化治理。国外的法兰克福学派主要是从批判的 现代化。文化治理作为国家治理体系中的重要一 角度对文化产业(或者文化工业)进行审视。阿多 环[1]，逐渐引起了学者们的关注和讨论。 一、“文化治理”的提出 为随着市场经济的不断扩张，文化日益沦为一种 文化治理(cultural governance)作为复合词，商品，并且随着工业化不断地被标准化、同质化。 是一个极具弹性的概念。一方面它与“文化”相连 从而失去了文化本来丰富多彩的一面，同时文化 具有浓厚的艺术、价值、思想意涵，另一方面它又 的“物化”也使得精神层面的文化底蕴不断削弱 兼具“治理”所蕴含的权力、多元、沟通等理念。[2] [4](P194)；国内对文化产业的研究主要是从一种 从文化的角度，目前对文化治理的研究大致可以 积极的角度进行探讨，认为通过发展文化产业一 归结为四个层面：一是从文化政策的角度研究文 方面可以促进经济发展，另一方面可以借此改变 化治理，这类研究将文化治理仅仅局限在文化政 和完善国家治理模式[5]；三是从价值认同的层面 策领域，其概念接近于治理文化，可以视为狭义的 研究文化治理。安东尼奥·葛兰西(A．Gramsci)认 文化治理。郭灵凤认为：“在某种程度上，文化政策 为，为了维护统治的合法性，统治阶级通常会利用 可以等同于文化治理，二者均是在统治或者治理 文化宣传与教育等工具来干预主流价值，并在骗 的框架下探讨文化”[3]。安托尼·埃弗利特指出， 取大众自发性认同的基础上取得政治社会的支配 由于文化部门与其他部门的互不关联和各自为 政，导致文化政策难以有效执行，只有用“整体性 “治理术”引入文化研究之中，通过对博物馆等文 收稿日期：2015—10-08 ·基金项目：国家社科基金重大招标项目伽快公共文化服务体系建设研究(项目批准号IOZD018)；华中师范大学中央高校基本科 研业务费项目资助《中国地方治理现代化及国际比较研究》(项目编号：ccNul4202008)。 ·38· 李世敏：新中国文化治理的结构转型 化艺术的研究，揭露文化背后的国家规训等治理 马克思主义是社会主义国家意识形态建设的 问题[7](P224)。这个层面的研究往往认为，文化旗帜和灵魂。王永贵认为，新中国意识形态建设成 治理的关键和落脚点在于核心文化认同的建构 功之处在于，始终在坚持、继承和发展马克思主义 [8]；四是从文化政治的角度研究文化治理。这类 的过