沪深300涤肴权重ETF .pptVIP

两种跨市ETF解决方案的优劣势 由于沪、深两市证券交易及登记结算系统没有联合运作机制，由此诞生了两套不同的解决方案，即场外实物申赎模式（深交所）和场内现金替代模式（上交所），它们的侧重点各不相同，各有利弊 * 场内现金替代模式（上交所） 优势 保留单市场ETF的T+0交收效率，资金使用效率高 有利于提高市场流动性，降低大额买卖的价格冲击成本 一笔资金日内可进行多次套利交易 劣势 需不断买入/卖出组合中的证券，增加基金交易成本和其他费用 风险可控性较弱 跟踪误差加大 套利成本存在不确定性，套利机制有效性降低 场外实物申赎模式（深交所） 优势 实物申赎流程清晰，能保证“货银对付”，对各类风险的控制效果较强 符合主流模式，运作经验丰富，可拓展性强 跟踪误差较小 套利成本和收益确定 劣势 T+1清算交收，资金效率受影响 套利需借助融券机制，且不能进行日内多次套利交易 两种跨市ETF解决方案细比较 * 比较事项 场内现金替代模式（上交所） 　 场外实物申赎模式（深交所） 发售/认购 仅限于上交易所上市股票参与网下股票认购 　 所有沪深300组合证券都能参与网下股票认购 申赎代办券商资格申请 代办券商需要申请申购额度，并根据申购额度计算并缴纳交收价差保证金 　 不需要 日常申购额度控制 代办券商根据投资者申购额度总量进行前端控制 　 不需要 ETF及组合证券（或现金替代)交收业务 T日申购但T日未卖出ETF份额与对应的非本市证券，在T+1日非担保交收 　 沪深两市证券都采用实物申赎ETF份额 如果交收时点资金不足，投资者不能获得份额，并进行事后补救措施 　 申购ETF份额及赎回所得证券T+2日可用 申赎模式 采用“沪市证券（实物）+深市证券现金替代（资金）”方式 　 沪深两市证券都采用“实物申赎”方式 具体处理 “深市证券现金替代”由基金管理人采取“时间优先、实时申报”原则买入或卖出非本市组合证券 　 沪深两市证券由中登总公司及两地分公司在T日进行冻结、T+1日进行过户 对基金跟踪误差的影响 “深市证券现金替代”的交易成本由申赎投资者承担，不影响基金跟踪误差及现有持有人利益 　 组合证券都采用“实物申赎”，不影响不影响基金跟踪误差及现有持有人利益 两种跨市ETF解决方案细比较 * 比较事项 场内现金替代模式（上交所） 　 场外实物申赎模式（深交所） 交易规则 当日申购的ETF份额，同日可以卖出或T+2日可以赎回 　 当日申购的ETF份额，T+2日可以卖出或赎回 当日赎回的本市证券，同日可以卖出或T+1日可以用于申购；当日赎回的非本市现金替代T+2日可用 当日赎回的证券，T+2日可以卖出或申购ETF份额 当日买入的ETF份额，同日可以赎回或T+1日可以卖出 当日买入的ETF份额，T+1日可以赎回或卖出 当日买入的证券，同日可以用于申购ETF份额或T+1日可以卖出 　 当日买入的证券，同日可以用于申购ETF份额或T+1日可以卖出 资金运用效率 当日（T日）申购且同日未卖出的ETF份额，清算交收完成后（T+2日）方可卖出和赎回——同实物申赎模式 　 当日申购的基金份额，同日不可卖出（T+2日可用） 当日申购的基金份额，同日卖出的资金可继续进行交易所证券交易 当日买入的基金份额，同日不可赎回（T+1日可用） 当日买入的基金份额，同日赎回所得的沪市组合证券可同日卖出，赎回所得的深市组合证券现金替代不迟于T+3日交收 　 　 对投资运用的影响 对长期配置投资者没有影响 　 对长期配置投资者没有影响 可以实现日内多次交易 　 套利或T+0交易投资者的交易成本可以确定，但需要承担相应融券成本，同时无法当日多次交易 两种跨市ETF解决方案各有侧重 * 实物申赎模式 现金替代模式 * * * * * 集众多优势于一身的沪深300等权重指数 沪深300等权重指数与沪深300指数成分股相同，兼具沪深300指数的优势和沪深300成分股的良好基本面，同时采取等权重加权方式，享有等权重编制方法带来的三大益处，可谓集众多优势于一身 * 沪深300等权重指数 vs. 沪深300指数 沪深300指数在行业分布上比较集中，第一大行业和第二大行业的差距达25%；而沪深300等权重指数的行业分布相对均衡，行业之间的权重差距最不超过5% 在成分股权重方面，沪深300指数5只权重最小的成分股仅占0.15%的比重，最大权重股和最小权重股的占比差距达到3.04%；而沪深300等权重指数的成分股的权重差距非常小，最大权重股和最小权重股的占比差距仅为0.22%。 * 沪深300指数前五大成分股 数据来源：WIND，截至2012年12月31日 沪深300指数行业分布 沪深300等权重指数风险收益更优 截至2012年底，沪深300等权重指数过去8年的年化收益率跑赢主流市场指数，