美国第三方支付州法监管制度述评及启示-北京大学期刊网.pdfVIP

美国第三方支付州法监管制度述评及启示 * 摇 姻苏摇 盼 摇 摘要: 美国州法负责对第三方支付机构的专门行政监管, 《统一货币服务示范法》 作为其 示范法, 旨在实现消费者保护与反洗钱两大监管目标。 美国绝大多数州都对货币转移商进行专 门监管, 各州州法的核心目标均是实现微观审慎监管, 以期通过事先监管、 持续监管和事后监 管保护消费者利益。 中国与美国在第三方支付监管上存在业务要求、 资金要求、 客户资金管理 等方面的差异, 中国的第三方支付监管可以在改革业务标准、 投资范围及资本要求, 建立实时 监管机制等方面借鉴美国州法。 关键词: 州法摇 第三方支付摇 《统一货币服务示范法》 摇 微观审慎监管 支付的本质是货币价值的转移, 美国的非银行第三方支付机构即被称为 “货币转移商冶 / “货币服务商冶 (MoneyServicer)。 在美国联邦层面, 已有民事、 刑事方面的法律规定涉及货币 淤 服务业务, 但没有专门的行政监管法。 尽管美联储 (FederalReserveSystem) 负责监管支付系 统, 但是这种支付监管是通过对使用联储清算系统 (Fedwire) 的银行施加审慎监管而达成的, 于 美联储的权力不能自动延伸至非银行支付机构。 而针对货币服务的行政监管由各州法律规 定, 监管部门一般是银行或金融服务主管部门。 本文重点论述美国州法对货币服务商的专门 (行政) 监管法律制度, 并分析其对中国制度改革的启示。 一、 立法背景及监管目标 (一) 新兴电子支付被纳入州货币服务法管辖 美国州法负责对第三方支付机构的专门行政监管, 其核心是业务许可制度 (License): 支 * 北京大学法学院2012 级博士研究生。 淤 美国联邦法律对第三方支付的监管主要以反洗钱为核心, 此外还在风险分配 (民事法律内容)、 消费者 保护等方面进行了规定, 参见徐骁睿: 《美国如何监管第三方支付机构》, 载 《互联网金融与法律》, 2014 (8)。 于 美联储认为预付卡、 电子钱包等电子支付方式所代表的货币价值不属于存款, 因此这些发行商不被视 为银行, 参见LorettaJ郾Mester,TheChangingNatureofthePaymentsSystem:ShouldNewPlayersMeanNewRules? FederalReserveBankofPhiladelphia,BusinessReview,March/April2000郾 —202 — 北大法律信息网/　北大法宝/ 海外传真 付机构必须事先获得批准才可执业。 这项制度获得联邦法律保护———在需要取得许可才能从事 淤 货币服务的州内没有取得许可就执业的机构, 触犯联邦罪。 目前, 美国有47个州和哥伦比亚 特区都规定了此类业务许可制度。于 早在电子支付工具出现之前, 美国多数州已存在监管货币服务商的法律, 主要规范纸质支 盂 票销售等业务。 在20世纪90年代诸如预付卡这类电子支付工具出现之后, 美国一些州开始 修订或重新解释货币服务法, 将新兴电子支付业务纳入原有法律框架中。 为促进州法的统一, 特别是在美国国会制定1994年 《洗钱防制法》(MoneyLaunderingSuppressionActof 1994) 时建 榆 议统一州法对非存款类金融服务商的监管的背景之下, 美国统一州法全国委员会 (USANa鄄 tional Conference of Commissionerson Uniform State Laws) 开始制定 《统一货币服务示范 法》(UniformMoneyServicesAct)。 该法于2004年完成最终修订, 核心是建立市场准入许可制 度, 为各州进行货币服务监管提供示范, 各州可完全或部分采纳该示范法的规定。 截至