论违宪审查之程序理性.PDFVIP

研究論文 環境影響評估事件之司法審查密度 127 《中研院法學期刊》第16 期 頁127-209 （2015 年3 月） 論違憲審查之程序理性＊ —從Dworkin獨白取向之裁判理論到Habermas之 司法法律論辯理論 李俊增＊＊ 摘 要 本文之核心問題是司法違憲審查過程經常涉及準立法活動，如 何可能獲致調和並同時確保法定定性與正確性（正義）之理性裁 判。Dworkin之裁判理論尋求由Rawls之反思均衡方法，來調和並確 保實證法傳統與正義，從而為理性裁判奠基。本文批判 Dworkin此一 理論主張，並嘗試藉由 Habermas之程序主義途徑（並作部分之理論 修正） ，來探討司法違憲審查之程序理性，從而為憲法裁判實體內容 之理性奠基。為此，本文指出須採Habermas之程序主義途徑重新理 解法安定性與正確性（正義）概念，藉由司法法律論辯以調和二 者。此外，並應相對化 Habermas有關證立論辯與適用論辯之區分， 使司法違憲審查過程之法律論辯以某種方式納入證立論辯要素。據 此，司法違憲審查為一多重之法律對話論辯過程，而為此種多重法 律論辯結構支配之違憲審查過程所蘊含之程序理性，即確保了憲法 裁判實體內容之理性。 ＊ 投稿日： 年 月 日；接受刊登日： 年 月 日。 ［責任校對：洪瑋 2014 1 9 2014 8 28 辰］。 作者非常感謝三位匿名審查人提供之寶貴意見，讓作者有機會重新檢視、修 正及補充。當然，一切文責仍由作者自負。 ＊＊ 國立高雄大學政治法律學系副教授。 穩定網址： .twpdf 。 《中研院法學期刊》第 期（ 年 月） 128 16 2015 3 關鍵詞：司法法律論辯、程序理性、司法違憲審查、憲法解釋、哈 伯瑪斯、德沃金。 目 次 壹、前言 三、嚴格區分規範之證立與規 貳、 Dworkin裁判理論之問題點 範之適用及其修正 一、反思均衡方法獲致理性裁 肆、違憲審查過程蘊含之證立論 判之問題點 辯要素與多重司法法律論辯 二、反思均衡方法之獨白式取 之形構 向的問題點 一、違憲審查程序蘊含之證立 參、Habermas之司法法律論辯理 論辯要素 —大法官與民 論 主政治部門及公共領域間 一、對裁判正確性之程序主義 對話論辯結構之揭示 的了解 二、大法官合議所形成之對話 二、對法安定性之程序主義的 論辯結構 了解 伍、結論 壹、前言 本文認為司法違憲審查中大法官解釋憲法經常涉及準立法活 動，為避免憲法裁判陷於決斷主義之非理性危機，因此嘗試藉由當 代重要