上博六景公疟简序新编.docVIP

上博六《景公疟》简序新编 （首发） 要二峰 武汉大学历史学院 《景公疟》是《上海博物馆藏战国楚竹书（六）》中的一篇，讲述了齐景公因“疥且疟”迁延不愈，听谗言欲诛祝、史，因咨于晏子，晏子劝诫景公修德的故事。该篇用简13枚，竹简原长约55厘米，均被折成三段，其长约15厘米的下段全部遗失，另5、11号简仅存中段，6号简存上段，文章内容缺损比较严重。虽有《左传》、《晏子春秋》等文献对照，对于该篇的编联释读仍然读存在不少困难。简文公布后，诸多学者对简文的释读、编联提出见解，推动研究不断深入。但仍有很多问题没有解决，本文试就其编联提出新的方案。 目前所见对 编联者 备注 濮茅左 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 何有祖 1 2 3 4 7 6 8 9 5 10 12 13 11简删去 何有祖 1 2 3 4 5 8 10 9 11 7 6 12 13 李天虹 6 11 10 梁 静 1 2 3 4 5 6 11 7 8 9 10 12 13 何有祖 1 2 3 4 5 6 8 10 9 7 12 13 11简删去 林志鹏 9 6 7 8 11 10 李天虹 1 2 3 4 5 7 6 11 10 8/9 9/8 12 13 梁 静 1 2 3 4 5 7 9 6 8 11 10 12 13 倪薇淳 1 2 3 4 5 7 6 8 9 11 10 12 13 袁 青 1 2 3 4 5 7 6 11 8 10 9 12 13 董 熠 1 2 3 4 5 7 9 6 8 11 10 12 13 此外 从上表可以看出对于前 景公虐【2背】 齐景公疥且疟，逾岁不已。割与梁丘据言于公曰：“吾币帛甚微（美）于吾先君之量矣，吾珪璧大于吾先君之……【1】公疥且疟，逾岁不已，是吾无良祝、史也。吾欲诛诸祝、史。”公举首答之：“甚然，是吾所望于汝也。盍诛之？”二子将……【2正】是言也。高子、国子答曰：“身为新（亲），或（又）可（何）爱焉。是信吾亡无良祝、史，公盍诛之？”晏子夕，二大夫退。公内晏子而告之，若其告高子……【3】 “……木为成于宋，王命屈木问范武子之行焉。文子答曰：‘夫子使其私吏听狱于晋邦，（薄）情而不（遁），使其私祝、史进……’……【4】既只于天，或（又）椎于渊。夫子之德登矣，可（何）其宗！ “古君之忨（愿）、良、【《彭祖》4】愠（温）、圣，外内不发（废），可因于民者，其祝、史之为其君祝敚也，正……【5】忘矣，而汤（扬）清者与得万福焉。今君之贪、昏、苛、慝，币（辟）违……【6】君祝敓，如敷情忍罪乎，则言不听、请不获，如顺言答恶乎，则恐后诛于吏者。故其祝、史制蔑端折祝之，多堣言……【7】诅为无伤，祝亦无益。 “今薪蒸思（使）虞守之；泽梁使守之；山林使衡守之。举邦为钦（禁），约挟诸关，缚诸市。众……【8】其左右相颂，自善曰：‘盍必死，愈（偷）为乐乎？故死期将至，可（何）仁……’……【11】之臣，出矫于（鄙）。自姑、尤以西，聊、摄以东，其人数多已，是皆贫约病，夫妇皆诅，一丈夫执寻之币、三布之玉，唯（虽）是夫…… “……【10】明德观行，勿而祟者也，非为美玉肴牲也。今内宠有割，外宠有梁丘据，萦（熒 公强起，违席曰：“善哉，吾子晏子是襄桓之言也。祭正不获祟，以至于此，神见吾淫暴……【12】请祭与正。”晏子辞。公或（又）谓之，晏子许诺。命割不敢监祭，梁丘据不敢监正。旬又五，公乃出见折。【13】 前三支简讲齐景公“疥且疟，逾岁不已”，宠臣割与梁丘据归咎于祝、史不称职，劝景公诛此二人。景公问于国、高，国、高并无异议。晏子傍晚夕见齐侯，景公因询问晏子的意见。 依《左传》昭公二十年、《晏子春秋·外篇》“景公有疾梁丘据裔款请诛祝史晏子谏”章等文献记载，晏子对景公问，首先讲述的是“日宋之盟，屈建问范会之徳于赵武”的故事，故简3后接简4。程鹏万将彭祖4与简5缀合，对于整篇简文的编联都有重要意义。彭祖4“夫子之德”与简4的“夫子”对应，均指范武子，可证缀合后的简5确实应位于简4之后。 缀合后简文所谓“愿良温圣”的古君，因其“外内不废”故祝史为其祝敚而“与得万福”，恰可与简6、7、8对应。这三支简首先讲“贪昏苛慝”的今君，因其“辟违□□”，故祝史祝敚之时，如不言实情，则神鬼不听，如言君恶，则有被杀的危险，所以只能说一些可以做多种解释的“堣言”（即《左传》等所谓“进退无辞，则虚以求媚”），因之“诅为无伤，祝亦无益”，导致诅祝没有效果。这里的“古君”、“今君”，相当于上引文献中的“有德之君”和“淫君”，故“今君”并不特指景公。将“今君”解为景公，以至不能与后文专讲景公政事的内容区别开来，是以往编联出现偏差的重要原因。 简8将话题转到齐国，景公专山林梁泽之利不与民共