内经》经义阐发及应用.pptVIP

《内经》经义阐发及应用举隅 湖北中医学院 邱幸凡 《内经》理论，源远流长，博大精深，数千年来有效地指导着临床实践，永远立于不败之地。对其理论原则、学术观点及其重要经文的反复学习理解和应用是掌握《内经》理论的关键。若平时熟读深思，反复领悟，烂熟于心，则用时思路开阔，理法贯通，效如桴鼓，有如神助。 兹举五句经文探讨如下，以就正于同道。 风胜则动 诸寒收引，皆属于肾 痛者寒气多，有寒故痛也 木郁达之 散者收之 一、风胜则动 “动”的证候，即可表现在肢体，也可反映于内脏本身，即肢体筋膜之挛急，可导致肢体的多种异常动象，而内脏筋膜的挛急则可产生内脏的多种异常动象。但是临床必明辨明筋膜的挛急是因外风所致，还是由内风而起，因为二者之治迥然有别。 病案举例： 余1991年6月曾诊治一例王氏退休工人，其患高血压10余年，室性心动过速6年，每遇劳累或情绪变化时发作。本次复发10余天，经住院治疗有所减轻，但仍每日发作。症见心悸、气短、胸闷、头昏、倦怠乏力，痛苦异常，重时痛不欲生，就诊时心率140余次/分，伴五心烦心，口燥咽干，大便干结，舌红少苔，脉弦细数。首治以天王补心丹加减，7剂后，有所减轻，心率降为120余次/分，但心动过速仍未消除。考虑养阴安神已初见成效，唯内风未熄而心动过速不止，故继用原方复加天麻、钩藤、地龙、僵蚕、龙骨、牡蛎，以熄风止痉，重镇安神，服7剂心率回复正常。10年后复发，仍用后方加减7剂而愈。 二、诸寒收引，皆属于肾 “诸寒收引，皆属于肾”，语出《素问·至真要大论》。 “收引”属于筋膜挛急所表现出的一种证候特征，其临床表现多种多样，如头部紧缩，颈项强急，肢体抽搐，角弓反张，关节屈伸不利等均是。 “收引”产生机理与多脏功能失调和邪气变动有关。仅以“病机十九条”为例，除本条之外，还有“诸风掉眩，皆属于肝”，“诸暴强直，皆属于风”，“诸痉项强，皆属于湿”，“诸热瞀瘛，皆属于火（心）”，“诸转反戾，水液浑浊，皆属于热”，“诸禁鼓慄，如丧神守，皆属于火”等诸条。说明筋膜挛急之症，其病因病机有寒热虚实之别，而涉及的脏腑又有肝、心、肾之异。 “收引”属于肾者，多为肾阳虚衰，阳失温煦，虚寒内生，寒性收引，筋膜拘急所致，亦即《素问·生气通天论》“阳气者，精则养神，柔则养筋”中阳失养筋之类。 然属于寒之收引，其临床表现又虚实有别，一般而论，实寒之收引到多急而重，而虚寒之收引则多缓而轻。此外，还当辨明寒热、虚寒之真假，以免误诊。 病案举例： 70年代余在病房工作期间，曾收治一例青年男性，症见角弓反张，头足着床，腰如反弓，伴颜面潮红，每日如是。入院诊断为痉病，证属阴虚阳亢、虚风内动。先后用天麻钩藤饮、三甲复脉汤、大定风珠汤化裁，均只收小效，而角弓反张仍定时发作，未能消失。后反思其症，发现其面虽赤而四肢则凉，虽下午阴时发病，但其舌润不干，脉弦细不数，故改弦易辙，用温肾舒筋之法，以张景岳赞育丹化裁，7剂而减，半月而愈。 三、痛者寒气多，有寒故痛也 《素问·痹论》说：“痛者寒气多也（“也”字与后文重，当删），有寒故痛也。”张介宾注：“寒多则血脉凝滞，故必为痛。”意谓寒性收引，凝滞血脉，气机不通，不通则痛。 本条原论痹病特别是痛痹产生疼痛的病因病机，但在理解上不可局限于此，余认为本句的内涵包括以下两个方面： 1、寒是最常见的致痛病因。 2、痛重之证多有寒邪存在。 从寒治痛特别是剧痛，是我们治疗痛证的重要思路和途径。 其临床应用广泛，可用于治疗痹证疼痛、胸痹疼痛、脘腹绞痛、癌症剧痛等多种疼痛重证，往往可收意想不到的效果。 病案举例 余曾诊治数例疼痛患者，其疗效令人终身难忘。其中一例是一中年男子，右足跗红肿，剧烈疼痛，昼夜难安，不能行走，已有半月余。住院会诊后，使用抗炎、止痛药（红霉素等之类）治疗，收效甚微，出院时排除了痛风和类风湿关节炎性疾病，诊断为足背趾骨关节感染性病变。初诊辨为热痹（湿热内结，经络阻滞），用三妙散加清热解毒止痛之品，药后红肿稍减，疼痛略有缓解，但仍较剧烈，行走困难。后因思“痛者寒气多，有寒故痛也”之句而猛醒，遂改用祛风散寒、温通血脉之法，药用生麻黄、桂枝、川乌、草乌、干姜、细辛、当归、川芎等味，1周痛减肿消，复加减半月而愈。本案就诊前曾住院中西医治疗，前医叠进中药清热通痹、西药抗炎止痛之剂而未愈，说明虽红肿属热，但其剧痛则属寒，证为寒热兼挟之证，因经前法治疗而其热已清，故后治则只用温通散寒之法而收效。 四、木郁达之 “木郁达之”，语出《素问·六元正纪大论》。经文曰：“郁之甚者，治之奈何？岐