公司治理及知识资本披露.docVIP

公司治理及知识资本披露【摘要】本文的目的是分析公司治理（董事会和所有权结构）的内部机制对无形资产自愿披露的影响。 【关键词】公司治理 无形资产 董事会 知识资本 一、引言 有效的公司治理机制（例如董事会的独立性，董事长和首席执行官角色的分离）会提高监督质量，减少管理者隐瞒信息而获得收益的机会。从这个意义上说，学术界和商业新闻热点最近广泛关注的一个问题是怎样设计公司治理机制，进而改善公司透明度和因所有权与管理权的分离带来的信息不对称问题。 以前的文献突出了公司治理和自愿披露之间的关系，也有文献研究了公司治理的推论，例如收益率，负债成本，透明度，企业文化和审计等。然而几乎没有文献研究公司治理对无形资产披露的影响。此外，到今天为止，很少的文献对知识资本披露（年度报告的相关信息）决策的影响因素进行系统的分析。 关于知识资本及其决定因素的文献很少，没有形成定论。然而，Parker（2007）财务和外部报告的现状研究认为知识资本会计研究仍旧处于起始阶段，是未来研究的一个重要领域。由于辨别，确认和计量问题，财务报表不能涵盖企业的人力资源，创新，客户，技术等信息。投资者意识到了没有直接反映在财务报表上的公司信息的重要性，资本市场正在寻找能反映企业知识资源（如风险因素，战略方向，管理质量，创新能力，经验，整合力等）的可靠信息。当面对信息不对称，代理问题，投资者收益和信息透明度等问题的时候，这些相关信息设定的参数能够反映企业的表现，这种状况引导我们去分析影响无形资产自愿披露的公司治理机制。 本文研究对影响年报信息披露决策的公司治理和其他公司因素进行了系统的分析。本文着重分析了董事会的内部机制：董事会规模，独立董事的比率，审计委员会的规模，董事长和首席执行官是否是同一个人。本文同样分析了所有权结构：管理者拥有的股权和董事会人数；家庭成员拥有的股权份额；多数股东；机构投资者的股权份额。 二、研究假设 文献表明董事会的构成主要基于规模，对于管理层的效率，效力，监督有重要影响。因可聚集更多的专业技能和公司可利用的资源大的董事会可能是有益的，但是，随着董事会人数的增加，这种收益可能会因沟通不畅和决策时间延长带来的成本被抵消。在此基础之上，我们提出了下面的假设： H1：董事会规模与无形资产的披露是有关的。 另一个选择的变量是董事会构成的独立性，这些成员与企业组织的管理是无关的，其目的是确保信息透明度决策制定战略的公正性。现有文献通常假设董事会的独立性对公司行为的监督和控制是有效的，并且独立成员的数目能改善监督并能提升企业的价值。在此基础之上，我们提出了下面的假设： H2：董事会的独立性与无形资产的披露是正相关的。 审计委员会的规模也是要考虑的因素，是加强董事会行为的重要组成部分，审计委员会应监督董事会的行为，其独立性越强，管理行为受到的限制越多。在此基础上，我们假设： H3：审计委员会的独立性与无形资产的披露是正相关的。 最后，在董事会的机制内分析董事长/CEO的双重性。由于同一人担任两种职务会产生权力的影响，其独立性是必要的。此外，二重性会减少董事会的独立性，在某些情况下，决策可能与所有者的利益相左。然而，现存的文献结论并不一致，不是所有的CEO都是一样的，他们寻求的东西也不相同，当他们决定使他们的目标和行为多样化时，新的行为可能使他们站在了不同的位置上。通过检测下面的假设来验证相左的观点： H4：CEO/董事长的二重性与无形资产的披露是相关的。 高层管理者持股可能减少代理问题。既是公司的管理者，同时又是公司的所有者有动力去披露信息提升公司股票的流动性，符合内部交易规则的限制。他们自愿披露信息给市场，即他们没有从事非最优的决策，阻止财富的流失。相反的，基于壕沟的假设参考，考虑到管理者自利的态度，过度的内部控制对于公司的价值将起到负面的作用。基于这些结论，我们进行了下面的假设： H5：内部人控制与无形资产的披露是相关的。 如果公司的权力集中在家族的手里，那么监督的能力，决策制定，信息透明和企业固有的其他特性将服从于家族的利益，不会有多样化的意见，这会影响公司的目标和无形资产的披露。因此，我们进行下述假设： H6：家族股权与无形资产披露负相关。 代理理论表明，股权广泛持有的企业信息披露更好一些，这样可使得委托人能有效的监督，最优化他们的利益，代理人也可通过信息披露证明他们的行为代表了股东的利益。然而，有关代理理论的观点不尽相同，在大股东高度持股的情形下，控股股东与少数股东利益的分歧，会产生剥夺中小股东利益的现象。股权结构与自愿披露之间的关系还没有一致的结论。因此我们进行了如下假设： H7：股权集中与无形资产披露是有关系的。 机构投资者的出现与所有权结构高度相关，因为通常机构投资者承担领导传统投资者的角色，这使得他们能够直接控制管理者。机构投资者监督公司管理层的