两种三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡疗效比较.docVIP

两种三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡疗效比较[摘要] 目的：对比分析阿莫西林三联疗法与甲硝唑三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡的疗效。方法：94例幽门螺杆菌相关性消化性溃疡被随机分成2组，其中观察组47例，接受阿莫西林+克拉霉素+奥美拉唑治疗，对照组47例，接受甲硝唑+克拉霉素+奥美拉唑治疗。结果：①两组患者的治疗效果相比差异无统计学意义（T=0.6830，P=0.2473）。②观察组的不良反应发生率显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义（χ2=7.4194，P=0.0068）。结论：阿莫西林三联疗法与甲硝唑三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡的疗效大致相当，但阿莫西林三联疗法的不良反应发生率低，因此该治疗方案更适合于临床。 [关键词] 阿莫西林；甲硝唑；幽门螺杆菌；消化性溃疡 幽门螺杆菌相关性消化性溃疡是指由于幽门螺杆菌感染而导致的消化性溃疡。近来研究表明，幽门螺杆菌是消化性溃疡致病以及复发的重要因素，根除消化道的幽门螺杆菌可以促进消化性溃疡的愈合[1]。本研究旨在对比分析阿莫西林三联疗法与甲硝唑三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡的疗效，现报道如下。 1.资料与方法 1.1一般资料 94例幽门螺杆菌相关性消化性溃疡患者，纳入标准：①所有患者均经胃镜检查，并取胃粘膜活检脲酶试验确诊；②治疗前1W内患者未服用铋剂、抑酸剂、抗生素等药物；③患者无肝、肾、心等重要脏器的功能损害。排除标准：①消化性溃疡合并有穿孔、出血、幽门梗阻的患者；②青霉素过敏的患者；③合并有造血系统严重疾病的患者；④不能按预定疗程服药的患者；⑤胃泌素瘤或其他特殊原因导致的消化性溃疡患者。上述94例患者包括男性53例，女性41例；年龄21~54岁，平均（42.1±4.3）岁；胃溃疡39例，十二指肠溃疡55例。现将上述患者随机分成两组，两组患者之间的一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 1.2治疗方法 观察组：阿莫西林200mg、克拉霉素250mg、奥美拉唑20mg；2次/d；连续7d。对照组：甲硝唑400mg、克拉霉素250mg、奥美拉唑20mg；2次/d；连续7d。 1.3疗效评价标准 痊愈：溃疡完全消失，局部轻度充血，无明显水肿，主要、次要临床症状均消失。显效：溃疡基本消失，主要、次要临床症状有明显改善。有效：溃疡面缩小50%以上，主要、次要临床症状有所改善或主要临床症状未有改善，但次要临床症状全部消失。无效：溃疡面缩小不足50%，主要、次要临床症状均无改善。 1.4统计学分析 所有数据均采用SPSS 16.0统计软件进行分析，计数资料采用率表示，组间治疗效果的比较采用结果变量为有序变量的单向有序R×C列联表资料的秩和检验，率之间比较采用卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。 2.结果 2.1两组患者治疗效果的比较 两组患者的治疗效果相比差异无统计学意义（T=0.6830，P=0.2473），结果见表1。 表1两组患者治疗效果的比较[n（%）] 2.2两组患者不良反应发生率的比较 观察组患者不良反应事件5例，其中恶心3例，纳差2例，不良反应发生率为10.6%。对照组患者不良反应事件16例，其中恶性6例，金属异位4例，纳差、乏力各3例，不良反应发生率为34.0%。观察组的不良反应发生率显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义（χ2=7.4194，P=0.0068）。 3. 讨论 消化性溃疡主要是指发生于胃部以及十二指肠球部的慢性溃疡，临床上主要变现为上腹部疼痛，或者同时伴随有反酸、胀满、嗳气、厌食等症状。消化性溃疡是由多种病因所致的疾病，不同患者之间的病因不同，其发病机制可能也不完全相同，因此其治疗方案也有差异[2]。 目前已知幽门螺杆菌是消化性溃疡的重要致病因素之一，我们在临床上遇到幽门螺杆菌相关性消化性溃疡时应给予抗幽门螺杆菌治疗。由于目前大多数抗菌药物在胃内低pH环境中活性降低或不能穿透粘液层达到细菌，因此在抗幽门螺杆菌治疗时必须添加一种质子泵抑制剂[3]，在本研究中使用的奥美拉唑即属于质子泵抑制剂。此外，克拉霉素是一种酸稳定的大环内酯类抗生素，具有较强的抗幽门螺杆菌的作用。我们在奥美拉唑、克拉霉素的基础治疗上，再联合使用阿莫西林或甲硝唑，结果显示两组患者的治疗效果相比差异无统计学意义（T=0.6830，P=0.2473），但观察组不良反应发生率显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义（χ2=7.4194，P=0.0068）。由此可见，甲硝唑可以引起较强的不良反应，我们在临床上治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡应优先使用阿莫西林三联疗法。 参考文献： [1] Sone Y, Kumada