《老子·小国寡民》章解读.docVIP

《老子·小国寡民》章解读《老子 小国寡民，使有什伯之器而不用。使民重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。 其中马王堆帛书甲本“小国”、“邻国”之“国”作“邦”，乙本作“国”。作“国”，乃避汉高祖刘邦讳。又“不远徙”，马王堆帛书甲乙本均无“不”字。而历来对这两句也有很多不同的看法，本文主要谈这两句的问题，并略谈全章主旨。 “小国寡民”是这一章的关键，历来对它有四种解释，这四种解释是： 一、认为“小”和“寡”是“国”和“民”的定语。照这一解释，“小国寡民”的意思是指“小的国家，少的人民”。 二、认为“小”和“寡”是“国”和“民”的谓语。照这种解释，“小国寡民”是指“国家小，人民少”。 三、认为“小”和“寡”是形容词的使动用法。照这种解释，“小国寡民”是指“使国小，使民少”。 四、认为“小”和“寡”是形容词的意动用法。照这种解释，“小国寡民”是指“以国为小，以民为少”。 以上四种解释没有语法上的错误，但哪种解释比较符合老子的本意呢?对此，我们应当从文本的校对以及结合全书的整体思想来考虑。 首先，我们试着透过字面来透视“小国寡民”。在此，要提出的是，古代的“国”和现在的“国”不是同一个概念。《说文“国，邦也。”《广韵“国，邦国。”《周礼“凡国谓诸侯国”。《周礼“大曰邦，小曰国。邦之所以居亦曰国。”可见，古代的“国”指的是诸侯国。《韩非子“国之利器。”王先慎集解：“喻老篇国作邦，此作国，汉人改也。”也就是说，汉代为避汉高祖刘邦讳，改“邦”作“国”。帛书甲本中则称“小邦寡民”，故“小国寡民”中，“国”的真正内涵与现在的主权国家有本质区别，其含义为“邦”。《尚书“百姓昭明，协和万邦”，这里的“万邦”显然指的是诸侯国。《礼记“故天下国家可得而正也。”另《中庸》上有：“天下国家可均也。”这里的“国家”指的也是诸侯国。总之，古代的“国”，都不等同于今天的国家，它只相当于政府下的一个政区或一个村落。 因此，也就不能从“小国寡民”中得出老子要使国家变小、人民变少的结论。仔细研读历史，就会发现“小国寡民”其实就是上古社会的一种现实，“从夏商开始，乃至周天下，不论是周王朝，还是周王朝属下的诸侯国，都是小国寡民的城邦”，因此在这里，“小国寡民”并不是老子的主观愿望，而是当时的社会现实。“小国寡民”的意思是指“小的国家，少的人民”。第一种说法比较符合实际。 同时，我们也要注意到，在春秋时期，虽然整个社会的基础还是小国寡民，还是以小的城邦为主，但当时由于历史发展，却也产生了较大的城邦国家，如齐秦晋楚，这些国家，是主要以小的城邦为基础组成的大的城邦联盟，是大的城邦国家。《老子》中也提到过大的城邦国家，如老子说：治大国若烹小鲜。那么，老子为什么要用小国寡民来作陈述呢?这是因为，在老子的辩证哲学中，没有绝对的“大”和“小”，判定一个国家真正的大小，决定一个国家的存亡强弱，是一个国家的凝聚力和整体实力，以老子的治国思想来看，即在于统治者能否顺应民心，无为而治。 我们再看“使民重死而不远徙”这一句。此句中“使民重死”与“不远徙”究竟为并列分句抑或因果分句?河上公于“使民重死”下注曰：“君能为民兴利除害，各得其所，则民重死而贪生也。”又于“而不远徙”下注曰：“政令不烦则民安其业，故不远迁徙离其常处也。”分释二句，各有因果，可见其以此为并列分句。但王弼注则曰：“使民不用，惟身是宝，不贪货赂，故各安其居，重死而不远徙也。”则以为因果。从全章句式来看，当以王说为是。 此句马王堆汉墓帛书《老子》甲、乙本均作“使民重死而远徙”，世传今本除遂州本作“使民重死而不徙”之外，其他本均作“使民重死而不远徙”。“远徙”与“不远徙”义相对立，校之经文，老子主张使民“甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”。足见他不仅反对民之“远徙”，也同样反对“不远徙”，主张使民安居而不徙。故而“远徙”之“远”字，非做“远近”解的副词，而是做“疏”、“离”解的动词。《广雅“远，疏也。”《国语“将有远志。”《晋语》曰：“诸侯远己。”《论语“远耻辱也。”在此“远”都训“离”。在上古汉语中“远”的这种用法是很常见的，再如《论语“敬鬼神而远之。”《吕氏春秋“愿君之远易牙、竖刁、常之巫、卫公子启方。”这些“远”都是“疏远、远离”的意思。帛书甲、乙本“使民重死而远徙”，犹言使民重死而不离别迁徙，即使民重视生命而避免流动。因后人误认为“远”为“远近”之义，又疑“远徙”义不相属，故于“远徙”之前增添“不”字，改作“不远徙”，结果则与《老子》的本意相违。 总之，对于此章的理解，历来说法较多，但我们理解此章