原告油料研究所诉被告神农公司、贵州大学一般技术合.pdfVIP

贵贵州州省省贵贵阳阳市市中中级级人人民民法法院院 民民事事判判决决书书 （2007 ）筑民三初字第66号 原告贵州省油料研究所 （以 简称油料研究所），地址在贵阳市小河区金农社区金农路。 法定代表人饶勇，该所所长。 委托代理人吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被告贵州贵大神农科技有限责任公司 （以 简称神农公司），地址在贵阳市花溪区霞晖路贵州大学 南区。 法定代表人金道超，该公司董事长。 委托代理人安中吉，该公司法律顾问。 被告贵州大学，地址在贵阳市花溪区花溪大道。 法定代表人陈叔平，该校校长。 委托代理人王玲，正哲律师事务所律师。 原告油料研究所诉被告神农公司、贵州大学一般技术合同纠纷一案，原告油料研究所不服贵州省贵 阳市花溪区人民法院的一审判决，上诉至本院，由于该案系技术合同纠纷，贵阳市花溪区人民法院无管 辖权，本院撤销贵阳市花溪区人民法院的一审判决，依法将该案提至本院审理，并组成合议庭，于2008 年1月15 日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告油料研究所的法定代表人饶勇及其委托代理人吴小 兰、被告神农公司的委托代理人安中吉、被告贵州大学的委托代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审 理终结。 原告诉称，油料研究所于2005年5月30 日签订 《杂交油菜品种黔油14号合作开发协议》（以 简称 《合作协议》）及 《黔油14号合作开发补充协议》（以 简称 《补充协议》）。协议约定油料研究所将 黔油14号品种的使用、经营权转让给被告神农公司，神农公司向油料研究所支付相应费用。之后，油料 研究所又按 《补充协议》将其生产的黔油14号品种的种子以成本价一并支付给被告神农公司。但被告神 农公司至今仍没有按照合同约定支付相应款项，已严重违反合同约定。神农公司系贵州大学及14名自然 人共同出资组建的，被告贵州大学的出资额占90.36％，但被告贵州大学没有履行其出资义务，其行为违 反了法律规定，应对油料研究所对外所欠的债务承担连带责任。故原告请求判令：被告神农公司支付品 种使用费133300元，余款66700元于2007年11月30 日前付清；被告神农公司支付品种使用费违约金6993 元 （计算至2007年3月15 日），并按每月5‰支付至品种使用费付清之日止；油料研究所立即支付种子款 356213元，并按同期银行贷款利率支付相应利息；贵州大学对上述债务承担连带责任；由贵州大学、油 料研究所负担本案诉讼费用。 被告神农公司辩称，《合作协议》并没有实际履行，所以不应支付种子使用费，至于油料研究所诉 请的种子款，由于买卖种子的《补充协议》是无效协议，所以应当按无效合同来处理，故请求驳回原告 的诉讼请求。被告贵州大学辩称贵州大学并非合同的一方，根据合同的相对性，原告油料研究所要求贵 州大学承担责任没有法律依据，请求驳回原告油料研究所对其的诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提供了八组证据：其中第二组证据，即证据6 《合作协议》，证明原、被 告签订了技术转让合同；第三组证据，证据7 ～8 ，包括 《补充协议》及收条2张，证明原告与被告订立合 同，约定将其研制的黔油14号种子一批一并转让被告神农公司，油料研究所已经将种子转让给神农公 司，但神农公司并没有依约支付种子款；第四组证据，证据9 ，贵州省农作物品种审定证书，证明黔油14 号杂交油菜品种是一种成熟的技术，原告拥有相应的知识产权；第五组证据，证据10 ～12 ，包括贵州省 农科院差旅费报销明细表、照片一组及证人证言，证明原告油料研究所已按合同约定履行了义务；第六 组证据，证据13、14 ，包括农作物生产许可证、石阡县农业局关于办理杂交油菜生产许可证审核意见的 报告、种苗繁育植物检疫登记证及贵州省农业厅关于杂交油菜种子定期监督检验结果的通报，证明原告 已连续三年实际生产和销售了黔油14号品种，进一步证明原告油料研究所已经履行了合同义务，不存在 技术不成熟的情形；第八组证据，证据17神农公司的工商登记资料，证明贵州大学没有履行其出资义 务，应当对神农公司的债务承担连带责任。 两被告对原告提供的证人证言以外的所有证据的真实性均不持异议，但认为原告油料研究所的证据 不能证明原告已按合同履行了合同约定的义务。另外，《补充协议》实际上是一个种子买卖合同，由于 原告油料研究所不具有相应的资格，应当被认定为无效