原告晋小玲与被告张莉著作权侵权纠纷一案.pdfVIP

重重庆庆市市第第二二中中级级人人民民法法院院 民民事事判判决决书书 （2010 ）渝二中法民初字第10号 原告晋小玲，男，1951年9月9 日 生，汉族。 委托代理人李中，重庆征程律师事务所律师。 委托代理人施淼，重庆征程律师事务所律师。 被告张莉，女，1962年3月30 日 生，汉族，个体工商户。 委托代理人曾跃跃，重庆锦扬律师事务所律师。 原告晋小玲与被告张莉著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审 理。原告晋小玲及其委托代理人李中、施淼，被告张莉的委托代理人曾跃跃到庭参加了诉讼。本案现已 审理终结。 原告晋小玲诉称：原告系重庆市万州区著名的摄影爱好者，于2007年4月17 日至7月14 日期间历尽艰 辛拍摄了30张万州区城市照片，并用图像处理软件合成了万州城区全景照片一幅(下称万州城区全景照 片)。被告在未征得原告同意的情况下，擅自使用万州城区全景照片，在其经营的新四方火锅城的巨幅海 报广告上用万州城区全景照片作为该广告的主要背景。其行为侵犯了原告的著作权。请求：一、依法判 令被告停止侵权、赔礼道歉，并支付损失费用以及制止侵权费用共计40000元；二、所有诉讼费用由被告 承担。 被告张莉辩称：第一，答辩人因经营新四方火锅城于2007年9月以600元广告制作费由重庆市万州科 艺装饰研究所制作长4米、宽3米，以万州城区部分图像(长3.6米、宽1.5米)为背景的广告。仅为了告知顾 客经营理念、经营地址和联系电话。此广告并不违反 《著作权法》的相关规定。著作权法也没有规定广 告背景复制照片是著作权侵权行为，更何况广告中的背景并非是万州城区图全景，多数地方已被广告内 容所覆盖。原告起诉答辩人侵犯其著作权于法无据，也与事实不相符。第二，根据 《著作权法》第四十 五条第一款(六)项“使用他人作品，未按照规定支付报酬的”和第四十六条第一款(二)项“未经著作权人许 可，以营利为目的，复制发行其作品的” 的规定，只有明知是他人作品而直接使用他人作品未支付报酬或 者以营利为目的复制发行其作品的才构成著作权侵权。而本案答辩人并不知道是原告的照片也没有直接 使用原告的照片，更没有将原告的照片复制发行，不构成侵权。综上，原告在著作权侵权行为尚未依法 确认的前提下，向人民法院申请赔偿给付之诉是滥用诉权。而侵权确认之诉如前所述本身也不成立。请 求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告晋小玲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、万州城区照片14张及用其合成的万州城区全景照片1张； 2、万州天空照片16张及用其合成的万州天空照片1张； 3、上述万州城区全景照片和万州天空照片合成的最终摄影作品万州城区全景照片1张； 4 、上述全部照片的电子文档光盘1张，证明原告享有完整的著作权； 5、对新四方火锅城户外广告拍摄的照片12张，证明被告实施了侵权行为； 6、原告冲洗照片支 53元的重庆市综合统一发票2张，证明制止侵权产生的费用； 7、原告支付律师代理费5000元的重庆市综合统一发票1张，证明制止侵权所花的费用。 经庭审质证，被告张莉对原告晋小玲所提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为无法证明是原告 的作品及原告享有著作权；对证据4 、5的真实性无异议；对证据6、7认为不能证明被告侵权事实成立， 不作评述。 被告张莉为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据： 1、被告的营业执照； 2、被告定作广告的费用收据。 经庭审质证，原告晋小玲对被告张莉所提交的证据的真实性均无异议。 本院经审查后认为，原告晋小玲和被告张莉提交的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院均予 以采纳。 本院根据采纳的以上证据和双方当事人的陈述，认定本案如下事实： 2007年4月17 日，原告晋小玲拍摄了重庆市万州区城区数码照片14张，并用图像处理软件将上述照 片合成为万州城区全景照片1张。2007年7月14 日，晋小玲又拍摄了万州天空数码照片16张，并将其合成 为万州天空照片1张。其后晋小玲用上述两张合成照片合成了最终作品万州城区全景照片1张。晋小玲未 将该摄影作品公开发表，但在外冲洗过照片。 被告张莉系重庆市万州区新四方火锅城业主。2007年9月4 日，张莉支付了600元广告制作费，请重 庆市