人民政协民主监督法律机制探究.docVIP

人民政协民主监督法律机制探究作者简介：田龙山（1971—），男，土家族，湖北巴东县人。法理学硕士，荆州教育学院教师，主要从事社会主义法治理论与实践研究。 摘要：法治国家和政治文明要求实现人民政协制度法制化，要点在于建立典型的、具有中国特色的人民政协法律制度，在法律层面上对人民政协的性质、地位、职权、工作原则、工作程序、工作方式以及保障措施等作出规定，建立健全人民政协在法律框架范围内的政治协商、民主监督和参政议政行为规范体系。 关键词： 人民政协制度；民主监督；法律保障 一、人民政协民主监督的现状分析 （一）人民政协民主监督的现有模式 1．政协民主监督的主要形式。 中央《意见》确定了政协民主监督的主要形式有：政协全国委员会的全体会议或常务委员会会议作出的有关决议；常务委员会会议或主席会议向中共中央、全国人大常委会、国务院提出建议案；各专门委员会提出的建议或有关报告；委员视察、委员提案或以其他形式提出的批评和建议；参加中共中央、国务院有关部门组织的调查和检查活动。 民主监督的形式还包括：民主评议；采取情况通报会的形式；政协委员应邀担任党政部门和司法机关的特约监督员。 2.“两会”是人民政协民主监督的最高组织形式。 “两会”具有悠久的历史， 1959年4月，出席全国政协三届一次会议的政协委员列席全国人大二届一次会议，听取政府工作报告，并参加讨论。从此，政协委员开始列席全国人民代表大会。 “两会”的运作已有40多年的历史，已成为宪法惯例，发展为制度。 （二）人民政协民主监督存在的主要问题 1.人民政协民主监督的主客体监督意识不强。 首先，监督主体的主动性不够，在履行民主监督职能时，存在一定程度的“弱化”、“虚化”的思想，怕监督、不监督成为这一思想的主要表现形式。其次，监督客体主动接受监督的意识不强。被监督者对民主监督心存芥蒂，不能正确处理监督与被监督的关系。 2.人民政协民主监督往往流于形式，存在很大随意性。 民主监督存在着随意性、流于形式，缺少科学的系统的规范体系和现实可操作性的问题。当前参政党履行监督主要是运用开会审议工作报告，视察、调查、检查等监督形式。这种视察、调查、检查一般都只是在外围进行，这样的监督难免一般化，甚至走过场。 3.人民政协民主监督的知情渠道太窄。 民主监督作为一种外部监督，对被监督对象的工作成效和职务行为的了解具有一种天然的障碍，了解情况不真、掌握资料不实是参政党民主监督遇到的最现实的困难。 4.人民政协民主监督缺乏约束机制，政策法规滞后。 近几年来，党和国家虽然出台了包括《党纪处分条例》、《廉政准则》、《行政监察法》在内的一系列法律、法规，使监督在制度化、法制化建设上有了新的进展，但是这些法律、法规中关于参政党民主监督的规定，在很大程度上还停留在目标性的概念、要求上，且较笼统。民主监督缺乏相应的权力，无法形成有效的制约，没有明确的责任追究方式。 二、人民政协民主监督法律机制建立的价值 （一）政治公平 政治公平就是政治上平等，相互尊重、相互包容。政治公平是人民政协法制化所应当始终奉行的一种价值观。人民政协作为统一战线组织，体制化地吸收了社会各界、各团体、各民族的代表人士参与其中，参加政协的各单位政治地位完全平等，在坚持根本原则基础上实现多元包容，每个政治主体都能充分发表各自的政治诉求和愿望，只有这样，才能最大限度地团结海内外的各种积极力量；作为共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构，共产党和各民主党派互相尊重、包容，没有彼此的竞争、相互的倾轧，在政协的组织构成上，保证各民主党派、无党派人士占较大比例，在政协的会议上，各民主党派可以党派的名义发言、提出提案及其他意见，这些规定都是为了更好地保障各民主党派、无党派人士的政治权利，充分体现政治公平。 （二）政治和谐 人民政协法制化以政协和谐为价值取向，是由政协特有属性决定的。首先，人民政协能够组织和团结各种政治力量。人民政协在过去的革命和建设中发挥了特有的民主作用，平稳地产生并巩固了新生的人民政权。其次，人民政协能够协调和解决各种政治矛盾。和谐社会从不否认各种矛盾包括各种政治矛盾。人民政协提供了解决政治矛盾的机制和途径。 （三）政治效率 政治效率指以最短的时间和最小政治资源的投入获得最大的政治管理效果，政治效率意味着科学、民主决策。人民政协的法制化将通过法律途径实现组织形式多样性和目标方向一致性的统一，是广泛民主与集中领导的统一，有利于将社会各界、各阶层的智慧和力量凝聚起来，形成统一意志，最大限度地集中政治资源，围绕中心，服务大局，推进决策的民主化、科学化。 （四）人民政协民主监督法律机制建立的作用 第一，切实开展政协民主