中国房屋行政强制拆迁行为中存在法律问题探究.docVIP

中国房屋行政强制拆迁行为中存在法律问题探究摘　要：当前，在城市房屋拆迁中矛盾日益突出，大规模的城市房屋拆迁引发许多复杂恶性事件，已经成为经济快速发展过程中的社会问题.对“公益性”拆迁和“商业性”拆迁区分不清，或者根本不加以区分，各种规定之间存在大量的矛盾，依法拆迁得不到落实。地方政府和开发商为了自身的利益，不顾大局，利用法律的漏洞和制度的不健全进行强制拆迁，侵吞公民的土地使用权和房屋的价值，谋取在城市房屋拆迁中的巨大利益。文章通过对我国立法中关于行政拆迁的几种情形的分析，行政强制拆迁法律特征的分析，提出行政强制拆迁的适用范围不应当适用商业性拆迁而应当限制在公益性拆迁的范围之内，并通过严格的条件和程序来规范，以此来保护被拆迁人的正当权利和合法权益。 关键词： 公益性拆迁；商业性拆迁；行政权力；非法适用 中图分类号：U415 　　　文献标识码：A 　　文章编号：1674-1723（2012）06-0038-02 一、强制拆迁中政府职能的混淆 在城市房屋拆迁中，政府的权力有两种：一是国有土地所有权；二是社会的管理权。两种身份互相支撑。作为土地所有权的管理者，政府无论是划拨用地而实现公益建设的目标，还是出让土地而收取开发商的土地出让金，都导致了拆迁人与被拆迁人这一对矛盾利益主体的产生。这些矛盾的产生主要体现在以下几个方面。第一，以公益性拆迁为名，侵犯被拆迁人的利益。我国的宪法和有关法律中对于“公共利益”的规定仅是宣示性的，过于原则和概括，不利于在实践中正确认识和区分城市房屋拆迁的目的：即是基于公益，还是出于商业目的。而公益拆迁和商业拆迁在法律规范的适用、法律关系的性质、拆迁补偿安置费用的标准、权利救济的途径方面是不相同的。第二，国有城市土地的商业化运作。“土地”和“资本”被称为开发商的两大命脉，在某些地区，政府利用土地在黄金地段的价值，把土地出让收入作为其收入的主要来源，更有甚者盲目规划拆迁然后把土地挂牌出让，这是一种标准的商业化的运做，目的就是拆迁土地利益实现最大化。无法维护被拆迁人应有的利益。第三，政府既是行政强制拆迁的制定者有时拆迁的实施者。政府首先是行政强制拆迁的制定者，用于公共事业的拆迁项目由政府制定。但是在很多地方政府又是拆迁活动的具体实施者。当拆迁人拆迁遇到阻力，政府以公权力对私权利强行干涉，激化了整个社会的矛盾。 二、强制拆迁中的程序合法性 在实施强制拆迁的过程中，我国有多部法律法规规范城市房屋拆迁工作程序，加强房屋拆迁管理，维护拆迁当事人的合法权益，《城市规划法》、《城市房屋拆迁管理条例》，以及《城市房屋拆迁工作规程》。这些法律法规中都对强制拆迁的程序做了一定的要求。但是在现实生活中却存在着很多不合法现象，主要表现在：（1）没有办理相关房屋拆迁手续即进行拆迁的，拆迁手续不健全拆迁许可并未完全批准的即进行拆迁的。（2）剥夺被拆迁人知情权。《城市房屋拆迁管理条例》不仅规定了被拆迁人对拆迁事项的知情权，也规定了房屋拆迁管理部门与拆迁人在满足被拆迁人知情权上“公告、宣传和解释”的义务。（3）拆迁许可证的发放不符合法律规定。我国《城市房屋拆迁管理条例》规定，具备建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，才能申办拆迁许可证。（4）暴力拆迁的现象。《城市房屋拆迁管理条例》规定，房屋征收部门及其委托的单位不得采取中断供水、供热、供气、供电等方式实施搬迁。任何单位和个人不得以暴力、胁迫以及其他非法手段实施搬迁。 三、拆迁安置，补偿程序不合法 房屋拆迁补偿不及时的情况在我国非常严重。拆迁人往往在还不具有对被拆迁人进行补偿的资力时，就开始拆迁行为，导致被拆迁人长期得不到相应的补偿，对被拆迁人的正常生活造成了巨大的影响，严重侵害了被拆迁人的财产权利。 补偿方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换，或者实行货币补偿与房屋产权调换相结合的形式。拆迁安置不到位主要表现在：“被拆迁人原有的房屋面积较大足够家庭正常的居住和生活，而安置的房屋面积较小不能满足家庭成员起居的需要；被拆迁人原有的房屋户型结构较优，而安置的房屋户型结构不合理影响被拆迁人的使用；被拆迁人原有的房屋是符合国家质量标准的，而安置的房屋质量低劣对被拆迁人的生命财产安全构成隐患；被拆迁人原有的房屋位于较好的地段，工作、子女教育、就诊、营业等更为方便和有利，而安置的房屋所处的区位差影响了被拆迁人的正常的生产生活。” 对于拆迁中的住房困难和低收入家庭，地方政府并没有全力的通过健全和完善住房保障制度等办法，确保其得到妥善安置以至于许多拆迁户无房可住或损失巨大。对于符合廉租住房条件的，没有纳入廉租房保障范围。像这类的问题更是增加了社会矛盾。 综上所诉，行政强