中国家电召回现状研究及对策探析.docVIP

中国家电召回现状研究及对策探析摘要：近几年频发的家电伤人案，使得普通消费者对部分品牌及部分家电产品已经是“谈虎色变”，对此家电专业人士强烈呼吁，中国家电产品急需建立召回制度。总体上来看，中国家电召回要远远落后于西方国家，文章着重分析了中国家电召回落后的原因并提出解决问题的途径。 关键词：家电；召回；缺陷产品 南方日报2010年报道称，中国小家电消费量已经占世界21%，生产量已经超过世界总产量的80%。随着中国经济的繁荣，中国家电不论生产能力还是其消费能力都已经占据世界首位。但是，家电市场繁荣的同时，我们也注意到近几年频发的家电伤人、致死案，说明家电市场急需家电召回和回收制度。国家发改委于2004年起草了《废旧家电及电子产品回收处理管理条例》，并受到消费者的广泛关注和欢迎，但是家电召回不同于废旧家电，召回是指对存在质量或功能缺陷的产品，由专门机构协助或原始生产厂商负责对其进行收回活动，所以家电召回不适用此条例；且产品召回的市场短期价值远远低于回收产品短期价值，以致家电召回活动在国内迟迟不能破冰，相关法案也迟迟不能出台。 一、我国家电召回现状及成因分析 纵观世界家电市场，中国家电召回活动仍处于起步阶段，不论从召回制度和召回法案，还是从召回意识和召回实践来看，都远远落后于西方国家。召回制度源于20世纪60年代美国汽车行业，经过多年的实践，美国、日本、欧洲、澳大利亚等国家和地区都已建立了完备的产品召回管理制度。中国于2004年施行《缺陷汽车产品召回管理规定》，开始探索质量缺陷产品的召回。同汽车产品相比较，有质量缺陷的家电产品危害程度同样不低，而且家电产品的居民拥有率非常高，但家电召回却落后于汽车召回。是不是中国家电厂商不愿意对其产品进行召回？从近几年国家外贸部门的统计数据可看出，每年中国家电产品在北美和欧盟都有不少于10次的召回；而国内市场上的家电召回还属于破冰情形。这种“先洋后中、先外后内”的做法得不到国内消费者的认可。总体上，中国家电召回落后于发达国家的原因可归纳为： 1.国家相关法律体系的缺失。在美国，由CPSC（消费品安全委员会）负责CPSA（消费产品安全法案）和CPSIA/HR4040（消费品安全改进法案）的全面执行，其中CPSIA/HR4040（消费品安全改进法案）是2008年签署生效的一部法律，被认为是CPSC成立以来最严厉的消费者保护法案。中国于2004年施行《缺陷汽车产品召回管理规定》，2007年分别审议通过《儿童玩具召回管理规定》、《食品召回管理规定》和《药品召回管理办法》。2010年7月份，国家质检总局公布《家用电器产品召回管理规定（征求意见稿）》，有望近期获得通过，但是有关产品质量缺陷认定的标准与法案却一直未能出现。我国产品质量缺陷认定一般依据《产品质量法》、《合同法》和《消费者权益保护法》等，这些法案并不是专业针对性规定，相关法律体系有待以后的完善。 2.消费者的消费习惯和消费心理。经济的发展，使普通居民生活水平大大提高，但是其消费习惯和消费心理却没有同步提高，如消费过程中过分的关注于产品价格，致使伪劣产品有可乘之机；发现有缺陷的产品，怕麻烦不愿意投诉或者简单调换了事；发生产品伤人后容易接受“私了”等。这需社会应该大力宣传消费者权益保护，提高消费者对缺陷产品召回的认知，让消费者督促生产企业承担其应尽的召回义务。 3.厂商的发展模式。由于“中国因素”的影响，不论国内市场还是国外市场，中国家电厂商都占有较大的市场份额，但多年的家电价格大战，使家电产品已近微利产品。各家电生产企业在发展过程中都趋向选择粗放型模式，通过生产规模与市场的扩张来获取更多的利润，产品质量和服务不被重视。对于缺陷产品的召回更是多数企业所无暇顾及的，对于市场上的缺陷产品多数企业采取经济补偿等手段宁人息事，大面积的召回少之又少。 4.OEM/ODM生产的缺陷。中国家电企业多数选择粗放型发展策略，以大规模生产模式进行运营，在此过程中OEM/ODM生产是满足快速扩张的最有力的保证（OEM/ODM简单地说就是代工生产或者贴牌生产），比如海尔和美的都存在大量OEM/ODM产品。OEM/ODM生产模式，可以为企业短期内提高生产能力，降低生产成本，但产品设计和质量控制难度却比较高，而且产品质量追溯也存在一定问题。OEM/ODM生产使得国内家电产品缺陷率升高、召回频率增大，同时也增加了召回的难度。 5.召回活动自身的影响。产品召回是由销售或生产企业主动或被动进行，所有召回费用都由企业承担，产品召回引起的逆向物流成本过高，而且这部分成本是短期内无法通过经营转化出来的；同时部分召回产品后影响二次销售甚至不能再次销售，导致多数家电企业不愿意承担召回义务。同时，由于观念影响，部分企业认为产品召回就是对产品的否定，会