上市公司分部信息决策相关性探究.docVIP

上市公司分部信息决策相关性探究【摘 要】 文章以《企业会计准则第35号――分部报告》（2006）和《企业会计准则解释第3号》（2009）为研究背景，采用分层抽样的方法选取100家沪市A股上市公司作为研究对象，利用基尼方差比率模型对其2009、2010年两年年度报告中披露的分部信息进行决策相关性分析。实证结果表明：方差比率和β值在5%的显著性水平上具有相关性，即分部信息有利于评估股票的系统风险，体现出了其决策的有用性。同时也发现：准则35号和解释3号的相继出台，虽然对上市公司披露分部信息具有有效的强制作用，但上市公司分部确认标准的可操作性及信息披露的规范性和充分性仍有待改进和完善。 【关键词】 分部信息； 风险评估； 决策相关性 一、引言 对于多元化或跨地区经营的集团企业而言，利益相关者依靠其所披露的过于笼统的合并报表信息只能了解整个集团资产规模、经营成果的概况，对集团多种业务或不同地区的资源配置、管理效率、经营业绩等具体信息却无法掌握，这部分信息往往对利益相关者作出判断和决策却是至关重要的。因此集团分部信息作为合并报表的重要补充应运而生。财政部2006年颁布的《企业会计准则第35号――分部报告》（以下简称“准则35号”）中要求：一般情况下，存在多种经营或跨地区经营的企业，企业应当区分业务分部和地区分部，并按照该准则披露分部信息。在准则35号实施两年后，财政部又于2009年6月颁布了《企业会计准则解释第3号》（以下简称“解释3号”），对我国企业如何改进报告分部信息提出了明确要求：“企业应当以内部组织结构、管理要求和内部报告制度为依据确定经营分部”，并且需要企业披露确定分部所考虑的因素，以及每一个报告分部的利润总额、资产总额、负债总额等相关信息。那么准则35号和解释3号的出台是否改善了上市公司分部信息披露的规范和质量？分部信息对于利益相关者的决策是否相关？这些问题将通过本文的分析和验证来得到解答。 二、文献回顾 早在20世纪70年代，国外学者已经开始对分部信息是否具有额外的价值、对信息使用者有何意义进行了大量研究。Kinney（1971）作为该领域的第一位研究者，率先提出了分部信息较之合并信息有更强的预测能力这一观点。Balakrishnan，Harris和Sen（1990）选取112家公司1979―1983年间的数据和85家公司1984年和1985年的数据进行分析，结果显示，使用地区分部报告数据能够显著提高财务报表的预测能力。Peter（1999）从大量多元化经营的公司中筛选出符合条件的公司，研究其1990―1995年披露的财务数据，结果无一例外地驳倒了“无价值假设”，即分部信息在风险预测上没有作用的论点。Sang-Kyu（2005）以2 374家公司1996―1998年的分部数据为研究样本，欲验证美国会计准则（FASB）第131号的实施是否有利于提高分部信息的相关性，实证研究的结果表明，分部信息能够提供增量信息，特别是在预测股票风险方面。Park和Jong Chool（2006）采用1995―2001年的样本数据，结果也证明了分部信息对股票市场的预测能力。 国内学者对分部信息是否决策相关存在两种不同观点。一些学者认为分部信息是决策无关的，吴联生（2000）认为绝大多数投资者虽然对分部信息的要求很高，但由于其对分部信息的不合理使用，大大制约了分部信息的决策相关性。王艳辉（2005）以沪市64家公司2003年的分部报告为研究对象，实证结果表明，分部报告使用者不能充分利用公司披露的分部信息。从投资者的角度来看，分部报告似乎不具有信息含量，与投资者决策也不相关。石桂君（2006）在对2002年至2004年沪市上市公司分部信息披露情况和质量进行研究时发现，越来越多的企业开始在会计报表附注和董事会报告中披露分部信息，并认为上市公司一旦过多的考虑成本与效益原则，分部信息披露不完全的弊端便会显现出来，分部信息的决策相关性在一定程度上也会降低。然而另一些学者则认为分部信息是决策相关的，李维友（2001）认为分部信息可以为会计信息使用者提供更加有用的信息，多元化经营的上市公司应该披露分部信息。闫轶（2004）随机抽取了我国126家上市公司的年报，采用市场模型，分析分部信息的披露情况和形成原因，并认为公司按行业分部和地区分部披露分部信息有助于评价股票的系统风险。聂萍和陈共荣（2007）着重探讨分部信息相关性和可比性之间的关系，选取2003―2005年78家上司公司作为样本。最后得出结论：这些公司提供的分部信息更多地传达了相关性信息，但分部信息不能实现相关性和可比性的兼得。庄颖（2008）以2007年沪市上市公司为研究对象，认为新准则颁布实施以后，分部信息披露完全的公司股票风险明显低于分部信息披露不完全的公司，这在