浅论儿童文学文本之接受.docVIP

浅论儿童文学文本之接受摘要：文本接受，这是一个开放而又深深困扰作家、读者和评论家的问题，它涉及到文本的多层结构，更涉及到接受所应具备的多方背景。误读是可能更是必然的，文本与接受双方的“矛盾”（外在和内在的）构成了“误读”的必由之路。本文拟探讨误读的种种可能，以及误读所产生的积极与消极的意义。 关键词：误读 文本 接受 “仁者见仁，智者见智”——这是我国古代文论早就得出的符合阅读、鉴赏规律的具有中国人机智的经验概括，下沉到具体的儿童文学文本接受中，我们发现在这一过程中呈现出了诸多耐人寻味的景象和特点。由此产生的对文学文本的“误会”的解读——我们称为误读，它为我们的研究提供了一个个有益的视角。 在接受的层面上，只有意识到这是一个双向互动的关系，接受才具备其应有的意义。也就是说，一方面，从作者和文本自身的角度去触及；一方面，又须由读者入手，结合多方因素，综合考察。以下试从两个“基本点”切入，一作探讨。 首先回到文本的本体中去。作家的所有才情才思都会深深浅浅地呈现在文本中，它所涉及的是一个不能用简单的直线型的判断所能涵盖的命题，其再现的姿态往往是山重水复、柳暗花明的。正如不是所有的音乐都会有生动的回应，在文学的山阴道上，知音的相遇和音乐的际会如出一辙。在文学文本接受过程中，有许多近乎悖论的种种命题让我们为之困惑，同时也让我们不得不为之自然的沉迷。来自文本自身的因素，它在某一阶段、某种历史条件下，可能会顺应时代和读者的需要；但同样的，在某些时候，它又会“自然”的挑战着读者的接受程度，每每掀起阅读的“变异”状态。 文本毕竟是一个客观的存在，我们必须“由本到本”，进行沉潜式的探究。从这个意义而言，将儿童文学文本分为语音层、语义层（或谓表层意义和深层内蕴）是可取的，因而在这里就明显地发生了文学审美的多元化现象。这不仅是文学语言内在的歧义和多解，还涉及到创作主体内在意识和心理机制上的种种特点。所以我们才有理由说，文学文本是创作者内心情感、思想、才情的符号化表现，不是一个封闭的自足体，而是一个开放的系统。由本体而论，语言的表层即字面意义，仅是人的心理活动的表层（我们谓之“能指”），而深层的意义（即“所指”）则隐藏不见。由这些众多符号构成的文本的表现又可能不是作者“完全”的心声，里面或许有他的“言不尽意”，也会有作者已经表达了而读者较难把握的“言外之意”。所以从作者无形的立体的思想、情感和才情转化到有形的平面的文字这一“传送”过程中，同样会有许多有效资源的流失（如灵感的逃逸、烦恼的顿生、旁加的干扰等阻碍思路的正常发生与发展），因此会形成文本参差不齐的多样呈现。而当它们形成“真正”的文本时，对于这些“流失”，读者却往往是不得而知的，依然会以既定的思维去解读与阐发，因此误解就会自然地产生。由此看来，创作、文本和接受三者构成了多方的矛盾，也因此造成了我们常常遭遇的文学现象的摇曳多姿。当然，对于一般读者，在更多时候是感性地欣赏它们，而不是理性地把握它们。而认识它们之间的矛盾，至少可以让我们避免非此即彼的简单化，减少某种偏执与拘泥。故清人谭献有言：“作者之用心未必然，而读者之用心何必不然。”（《复词堂录序》） 基于文本呈现的种种复杂现象，读者尤其是批评者考察其得失成败就应先端肃内心，沉潜到文本内部，回到“常识”的立场，灵活而辩证地作出解读。这也是文学批评的基本原则，也只有这样才能较大程度地避免误读和误读产生的负面效应，同时正确对待误读带来的是是非非。“诗无达诂”是文学鉴赏的一条基本规律，读者也不必强作解人，去“刻意”追寻文本的意义与内涵，否则会陷于穿凿附会和偏向一隅的泥淖，这同样是不可取的。 文本一环包含着文学本身的特殊性和文学事实的复杂性，因而对它的辩证分析是一个永无止境的过程，它的开放性加上阅读者的时代和自身素质等等不同特质，其本身的文本内涵也在层层积淀、不断丰富着，接受者要充分认识到其意义丰富的动态过程。这是本文所要阐述之第一要义。 接下来，就是接受的事实了。文本一经产生（或言一旦脱离作家之手），它的命运就不随作家的掌握，而是听凭读者左右了。而文学作品存在的意义，就是为了接受的需要。如果失去接受这一层面的参与和补充，再好的文本也就会黯然神伤，“自开自落自清高”的生存姿态毕竟不是文学的终极命运，它不是高高在上的寂寞嫦娥，而应该接受世俗的种种“挑战”。从形而上的角度考察，失去接受依赖的文本，最终会茫无出路，是承受不了其“生命之轻”的。 而当我们放心的把文本的终身托付于接受时，诘问几乎就在同时产生了——文本一定能够找到它终身相依的无怨无悔的皈依吗？ 文本自然会有幸福遭遇的可能。这种情形往往表现为：文本的制造者和接受的参与者，有着较为切近的学养、才情、阅历和志趣，所以他们的相遇是相投而和谐的，即