增订叶评伤暑全书-明-张凤逵.pdfVIP

增订叶评伤暑全书 　　裘序 　　《素问》有热病者，皆伤寒之类，及凡病伤寒者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑 之言。 　　后人妄解经旨，多以热病即是伤寒，温病暑病亦即伤寒之所伏，但因发时不同，而名 各别也。 　　惟《难经》曰：伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。已明示伤寒 为一般感证之总称，故世俗有湿温伤寒、暑湿伤寒、热证伤寒等之名目。盖此伤寒二字， 无异一病字之代名词，犹之曰湿温病、暑湿病、热证病是也。夫辨名不清，设治亦混，竟 有以治伤寒之麻黄汤方，施于温暑诸病者，草菅人命，言之痛心。考张氏仲景《伤寒论 》，本亦温暑并及之书，不过亦以伤寒名各感证耳。反之，且有疑张氏为伤寒专家，张氏 书专治伤寒，凡温暑证未可以张氏方治也。吴氏又可着《温疫论》，以比拟《伤寒论》， 叶氏天士着《温热论》，亦比拟《伤寒论》，至吴氏鞠通，于叶氏书脱胎而着《温病条辨 》，凡例第一条曰：一、是书仿仲景《伤寒论》，作法，其亦以《温病条辨》为《伤寒论 》对待之文章也。盖不知《伤寒论》，原亦包括温病，如太阳病，发热而渴，不恶寒者， 曰温病等言，是吾谓诸氏实推展《伤寒论》一部份之言，《温疫论》焉，《温热论》焉， 皆属于《伤寒论》统系的病理学及治疗法，非与《伤寒论》并行的病理学及治疗法也。至 《温病条辨》，既非《伤寒论》并行的书，尤非《伤寒论》统系的书，实为《温热论》之 注解书也。则于《伤寒论》有前条辨后条辨同，虽然病变无穷，病理至微，吾侪学人，认 《伤寒论》为六气感证之纲要，能于六气各有专书，条分缕析，如诸氏之论温热一气者， 未始非后学之导师，先贤之功臣也。不佞于二十年来，读书临证，凡见夫患温病者固多， 患暑病者尤多，独怪后学不知暑为六气之一证，先贤亦无暑之专书以相示。吴氏鞠通且谓 暑亦温之类，是犹古之温为寒之类，同一混称，夫伤寒与病温，果相径庭，而病温与病 暑，岂无差池？顾暑以日者二字合之而成，明是夏月烈日之气而为病，故《内经》曰：后 夏至日为病暑，以病之在夏至后得者，多属于暑。《伤寒论》特立中 之篇，日本医称之 曰日射病，古今新旧，无不以暑属专病，当火伞高撑，酷日临空之际，或天时以间歇性的 雨相霖，或人事以冷水相泼，则地面上骤起令人不耐触鼻之气，是气焉，即暑气也。较之 日本医以为日光所照射以成病者，为尤甚。盖日光所照射而成之病为冒暑，卫生家犹可避 之。地气所蒸腾而受之病为中暑，卫生家不易避之。张氏洁古老人谓避暑纳凉于深堂大 厦，大扇风车得之者，属静而得之之阴暑证，足征暑邪防避之难也。业医者苟于一年间延 医之证，按日记之，自必以暑症居多数，故专治感证之医温，夏秋之间，其门如市，一过 其时，遂无问津者，此尤足征六气感证中最多者为暑病，是以暑温、暑湿、暑毒、中暑、 冒暑、伏暑等之病名，几乎家喻户晓。奈何论暑专书，惟张氏凤逵《伤暑全书》已。且张 氏原刻，在明天启年，相距不过数百年，其书已湮没不可觅。 　　读医书者，于《伤寒论》后，但于有《温热论》一，若伤寒病外，只有温热病，口头 日日念暑温、暑湿、暑毒、中暑、冒暑、伏暑等病名，心上习焉不深求论治暑温、暑湿、 暑毒、中毒、冒暑、伏暑之书。呜呼！暑病之重，关人生既如彼，暑书之轻，于人世又如 此，不佞常引为医界一憾事也。今秋扬州叶君仲经，自南京邮寄尊甫子雨先生遗着若干 种，间有《增订伤暑全书》未刊稿二卷，不禁喜出望外，开卷读之。则张氏原书，于暑之 为证，固属兼收并蓄，已不愧为全书，经叶氏增订，于暑之为证，尤见发凡纠正，更足称 为全书。叶氏原序有曰：《素问》六气之理，惟张长沙能造其微，又曰《增订伤暑全书 》，冀始学人，有以见暑证之要焉。又曰张氏其《素问》之功臣乎！数语见先辈着书之本 旨，无不以羽翼先贤，启导后学为心，不佞所主张以《伤寒论》为六气病之纲要，《温热 论》为推展《伤寒论》六气中一气之书，今是书亦可谓为推展《伤寒论》六气中一气之 书，张氏其亦为《伤寒论》之功臣乎。学人能本叶氏增订之心，有以见暑证之要者，当必 知是书与《温热论》诸书并重焉。今有刊行国医百家之举，爰亟亟以是稿付诸手民，俾广 流传。吾知《温热论》出，而温病与伤寒鉴别明，是书出而温病与暑病鉴别亦明矣，从此 医者多一方法，病者少一夭扎。然则叶氏保存与增订是书之功，微特羽翼先贤，启导后学 已哉。 　　民国六年冬月绍兴吉生裘庆元谨序 　　叶序 　　医家以《素问》有风寒暑湿燥火之病，合于天之六气，其变化若不可测，然则《素问 》盖医之圣经也，圣经之义犹天也。天可几及乎，阶而升也。故涉山必历层磴，登屋必藉 高梯，欲明《素问》之旨，必赖后人之解说，解说之书也，非徒省诵读率尔操觚之可至发 明奥颐者也。 　　余常以《素问》六气之理，惟张长沙能造其微，