我们是否曲解了凯恩斯理论？.docVIP

我们是否曲解了凯恩斯理论？ 　　《红楼梦》大概是中国文学作品中受到不同评价最多的一部书了，鲁迅作了很精辟的归纳：“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱密事。” 　　这种现象在对凯恩斯及其代表作《就业、利息和货币通论》（以下简称《通论》）的评价方面也能看到。80年来围绕《通论》的评价汗牛充栋，由于各人视角不同，很多观点大相径庭，更各取所需。 凯恩斯从不反对市场经济制度 　　一个月前的11月9日，北京大学国家发展研究院举办了林毅夫和张维迎的公开辩论会，双方就是否需要产业政策而开展争辩。由于在此之前林、张二人在一些问题上争论不断，再加上媒体的报道和渲染，这次公开辩论会吸引了众多国人的眼球。但这个辩论会的主题―是否需要产业政策，实在是没有什么可辩论的。 　　虽然在西方经济学教科书中，没有将产业政策作为宏观经济政策的一个组成部分进行专门阐述，但是大多数国家包括发达国家如美国、英国、德国、日本等都有各自不同的产业政策。近几年，美国也出台了有关新能源、新材料、信息技术、工业机器人等发展政策，旨在保持美国在这些产业中的领先地位。我国是发展中国家，很多资源都不足，没有国家层面制定相关政策引导资源配置，我国的经济发展恐怕没有这么迅速。 　　两位教授在辩论中争论的焦点，实际上在于搞市场经济是否就意味着不需要政府干预这个问题：一方认为市场可以解决经济资源配置问题，不需要政府干预；另一方认为市场失灵，需要政府干预来提高资源配置效率。 　　翻翻以前他们的演说和文章，发现他们二人都喜欢拿凯恩斯说事，一个提出要超越凯恩斯，一个则狠批凯恩斯，认为我国出现“国进民退”是执行凯恩斯主义政府干预的结果。最近重新看了凯恩斯的《通论》，发现不管是“超越说”还是“否定说”，都应再仔细斟酌一下。 　　上个世纪30年代，面对1929年全球经济大危机爆发后，全球经济迟迟没有得到恢复的困境，英国经济学家凯恩斯经过几年的潜心调查研究，于1936年发表了他的代表作《通论》。凯恩斯认为，市场并不是完美的，市场机制不能使经济自动达到充分就业均衡，而供求失衡的主要原因是需求不足。于是，凯恩斯提出了需要政府干预的政策主张，他认为政府应当通过扩张性的经济政策刺激投资和消费需求，实现总需求和总供给的均衡，促进经济增长。 　　纵观历史上那些著名的经济学家，他们的经济思想和政策主张都是在一定的时代背景下形成的，面对不同的经济周期和需要解决的经济问题，他们的对策也不一样，就像弗里德曼是坚定的自由市场主义者，但他却主张对银行进行严厉管制，其目的是保证货币供给稳定性。 　　同样，主张政府干预也不代表凯恩斯要否定市场经济，恰恰相反，列宁曾因为凯恩斯提出通货膨胀税而称凯恩斯是工人阶级最凶恶的敌人。毫无疑问，凯恩斯是资本主义最坚定的维护者。市场经济是资本主义制度赖以存在的基础，凯恩斯提出的政策主张是要维护市场经济制度，主张政府干预是为了弥补市场经济制度存在的缺陷，而不是去颠覆这个资本主义制度的基础。 　　从凯恩斯提出的政策主张来看，很多政策都需要通过市场机制来予以实现。拿凯恩斯所提出的扩张性货币政策来说，他认为扩大货币供给可以降低利率，然后由利率下降来影响投资者对未来边际投资利润率的预期，如果预期边际投资利润率将会上升，人们就会增加投资，从而实现货币政策拉动经济增长的目标。 　　然而，这个政策能否取得预期的效果，其关键在于扩张性货币政策到底能不能改变人们的预期，凯恩斯认为这是不确定的。他认为，政府可以通过调整政策来影响人们的预期，但无法决定人们的预期。因为最终决定人们是否会改变预期的主要是市场。 　　因此他得出结论，在经济衰退时实行扩张性政策是有用的，但因为不一定能改变人们的预期，也无法决定人们的行为，因而货币政策作用不大。后人根据凯恩斯的这一思想，提出了货币政策具有绳子效应的观点。凯恩斯提出的这种政府干预就是政府在市场经济中的有限作为，而不是让政府取代市场。 凯恩斯也对通货膨胀充满恐惧 　　长期以来，人们都认为凯恩斯是通货膨胀政策的鼓吹者，但从凯恩斯发表的著述中，我们却能看到凯恩斯多次表露他对通货膨胀的恐惧，他担心资本主义制度基础会因通货膨胀而遭到破坏，提出要对货币加以管理。 　　上世纪40年代，当凯恩斯发现英国将面临通货膨胀威胁时，提出要通过“强迫储蓄”来控制总需求，以避免通货膨胀。凯恩斯在《通论》中以及在之前出版的《货币论》和之后出版的《如何筹措战争经费》等著作中都表达了他要防止通货膨胀的思想。 　　他认为在经济衰退期，因为有大量资源闲置，实行扩张政策增加总需求，可以将闲置资源动员起来，但不一定会导致物价上升。当经济发展到一定程度，随着闲置资源减少，增加总需求会拉动物价，他把这种现象称为半通货膨胀（semi-inflation），而当经