我们该如何应对韩国的所谓“炮击”.docVIP

我们该如何应对韩国的所谓“炮击” 　　中韩两国经济和热潮纠纷，是否有必要上升至政治和军事层面，从而使得韩国转而遭受朝鲜带来的国家安全危机，这其中的代价，确实值得韩国政府细细拿捏一番…… 　　“中国渔民已成为世界公敌”，“中国渔民与海盗无异”，“韩国应用军舰对抗中国渔船”，韩国各界近日争相飙狠话，以发泄该国海警快艇被中国渔船不慎“撞沉”的怨气。 　　显然，对于自视甚高的大韩民国来说，海警船被中国渔船“撞沉”一事，简直是“是可忍，孰不可忍”。 　　当然，韩国媒体在宣传时，自动“无视”和“屏蔽”了前几日韩国海警野蛮执法，致一艘中国渔船起火、烧死3名中国人一事，对此我们“毫不意外”。 　　不过，真正让我们深感惊讶的，是韩国政府几近“歇斯底里”且不顾后果的决定――将动用舰炮轰击“非法捕捞”的中国渔船。 　　到底是不是“非法” 　　这种做法显然不利于中韩海上争议的妥善解决，更会带来一个极大的风险，即把原本属于经济和执法领域的矛盾，上升至政治和军事的层次，甚至引发两国关系的急剧恶化，以及某些更加危险的态势出现。 　　平心而论，我们在解读韩国方面说的所谓“非法”中国渔船时，应该先对中韩海上边界争议有所了解，这样才能公正客观地看待问题。 　　中国与韩国隔着黄海及东海相望，从海洋地质构造上来看，两国为相向其架国。 　　黄海南部两侧的海洋底土不同，中国一侧为黄河泥沙冲积而成，为缓慢下降的斜坡。韩国一侧为岩石构成，为急速下降的陡坡。 　　因此，中国主张按自然延伸原则划界，即按古黄河河道与韩国划分黄海大陆架。但韩国主张按中间线原则划界。这样，中韩在黄海南部便产生了6万平方公里的争议区。 　　而在东海海域，中国仍主张按自然延伸原则与其划界，而韩国同样主张按中间线划分大陆架，两线之间又形成了12万平方公里的争议区。 　　另外，双方对苏岩礁的归属分歧严重，它正好位于双方各自划定的分界线附近。 　　所以，从这个角度来看，很多时候韩国方面宣布的所谓中国“非法”渔船，其实并非都是闯入了韩国专属经济区或领海，有相当一部分是在争议区活动。 　　不过，将争议区海域也视作自己地盘的韩国对其并不手软，屡屡抓捕、扣押和驱逐中国渔船。 　　此次，韩国政府决定可动用军舰炮击越界的中国渔船，在我们看来这极有可能引发一个十分危险的后果，即炮弹飞入中国海上专属经济区和领海。 　　换句话说，其可能造成一次韩国版的“不审船”事件。 　　“不审船”事件 　　所谓“不审船”事件，指的是国籍不明船只（不审船、工作船）接近或是侵入领海、专属经济区等的事件。 　　其中，“不审船”一词来自日语。最有名的一次“不审船”事件发生在2001年12月22日，地点在九州鹿儿岛附近海区。 　　当时，日本海上保安厅发现一艘伪装成中国渔船的某国间谍船，在多艘海上保安厅巡逻舰艇的围追堵截下，这艘间谍船突破包围逐渐进入中方海上专属经济区，并突然使用武器对日本海保船只开火。 　　眼看朝鲜船要跑，犹豫再三之下，日本海保做出了开火决定，最终击沉了这艘船。 　　需要注意的是，日方开火海域已经处于中国海上专属经济区之内。 　　正因日本海保的拙劣应对与不当开火海域，日方被迫同中国方面进行了长达一年多的艰难谈判，最终中方才同意在有舰艇监视的条件下，允许日方打捞被击沉的朝鲜间谍船。 　　此次事件后，日本海上保安厅的优柔寡断与应对措施不当，倍遭国际社会的反感和批评。 　　之所以将2001年的“不审船”事件为例，是因为韩国军方一旦动用舰炮炮击中国“非法”捕捞渔船，其可能带来一个极为危险的后果，即在追击驶向本国海上专属经济区和领海的渔船时，炮弹或飞入中方海域，这将造成难以挽回的后果。 　　毫不夸张地说，这几乎是军事挑衅的信号，有几率引发两国海上冲突。 　　当然，从韩国上下的反应来看，其“斗气”的成分很明显，即不问具体事由的“大韩民国的海域怎能轻易被他人闯入，还敢撞沉海警船？” 　　在如此不冷静的社会舆论环境下，韩国政府作出炮击中国渔船的决定，显然太过于草率和鲁莽了。如此做法根本无益事态的缓和与争议的解决，我们希望韩方能够理智看待问题，以切实有效的方法同中方进行沟通。 　　一旦有事，我们应如何“反击” 　　谋定而后动，我们来详细聊一聊，韩国海警是否真的会炮击中方渔船？若我国渔船遭到攻击，中国会如何出手反击？ 　　从正常思维来想，所谓的“中国渔船撞沉韩国海警船”一事的详细经过，还有待调查，一些不明真相的韩国民众对此“慷慨激昂”不足为怪。 　　但是，韩国政府在调查结果尚未公布之时，就草率地回应民意，下达炮击许可，这着实不是一个务实的、负责任的政府应该做的事情。 　　众所周知，不论民意为何，政府理应时刻保持客观冷静，并对本国人民做出最正确恰当的引导才对，韩国政府武断的决定，实在难以令