协商及合作场域-建构主义理论指导下中小学体育课堂.docVIP

协商及合作场域:建构主义理论指导下中小学体育课堂20世纪90年代以来，建构主义成为一种思考和探索教育问题的新方式，它突破了教学是反应和强化的观点，同时超越了学习是知识获得的观点：主张学习是一种知识建构的过程，而不是对知识的记忆和吸收；学习是知识的社会协商，学习是主体间的互动合作。建构主义的代表人物冯·格拉瑟斯菲尔德指出：“我们应该把知识与能力看作是个人建构自己经验的产物，教师的作用将不再是讲授事实，而是帮助和指导学生在特定领域中建构自己的经验。”[1] 因此，要革新作为基础教育的传统中小学体育课堂教学无疑会受到建构主义教育主张的影响。 在当今社会理论中，“场域”是当代法国著名的社会学家皮埃尔·布迪厄的一个社会学分析范畴。在布迪厄那里，“场域”指的是集特定的社会结构、习性、权力和具体的行动者之间的型构关系而形成的一种交往主体间性的关系状态。本文借用“场域”这一概念所要突出的正是体育教学过程中的师生互动关系，因为“根据场域概念进行的思考就是从关系的角度进行的思考”。[2] 一、场域生成的逻辑：中小学体育教学的走向与现状 （一）新课程标准下中小学体育教学的走向 1999年中共中央国务院发布《 关于深化教育改革全面推进素质教育的决定 》，决定指出：“健康体魄是青少年为祖国和人民服务的基本前提，是中华民族旺盛生命力的体现。学校教育要树立健康第一的指导思想，切实加强体育工作。”随着我国素质教育的全面实施，“健康第一”的思想日益受到重视，中小学体育正在进行一场前所未有的变革。2001年教育部推出《 基础教育课程改革纲要 》，在此历史背景下，《 体育与健康课程标准 》（以下简称《 新课标 》）出台了，并在部分地区学校试行进而推广。通过对《 新课标 》的解读，它向我们传达了当前中小学体育教学的走向。 1．“健康第一”是中小学体育教学的基本理念 体育课程是以身体练习为教育方式、以增进中小学生健康为目的的主修课程，该课程融合与学生健康成长相关的保健、营养、生理与心理健康等关联知识，以“习”为主体，以“学”为导引，在运动过程中促进学生健康发展。 2．寓教于乐是运动兴趣的前提 《 新课标 》要求体育教学无论是内容的选择还是教学方法的更新，都必须关注学生的运动兴趣，进而培养学生自学、自练能力，保进学生主动地、富有个性地学习。 3．以学生发展为中心是中小学体育教学革新的核心 《 新课标 》表明，体育课堂教学应发挥学生的主体性，在教学目标的拟定、教学过程的设计上要重视学生的参与，尊重学生发展的权利与需要，让民主与协商走进体育课堂。 （二）当前中小学体育教学的现状 1．重文轻武，体育教学地位低下 受传统思想观念的影响，大多数学校特别是农村地区学校的中小学师生普遍存在着把音乐、体育、美术等课程当作“副科”，把语文、数学、英语等课程当作“主科”。导致出现这一状况的原因和当前仍然盛行的应试教育是密切相关的，据笔者了解，现今在小学升初中和中考中，体育常常不作为一门考核的科目，即使偶有体育考试，也大多是走过场。因此，一些学校随意更改教学计划，任意缩减体育教学课时，导致许多学校的体育课形同虚设。 2．重竞技轻娱乐，体育教学内容陈旧 体育课的教学内容是实现学校体育目标的重要条件，也是教师和学生开展体育教学活动的依据。我国中小学的体育教学内容长期受前苏联教学模式和我国近20年竞技体育战略的影响，形成了主要以竞技运动项目为轴线的教学内容体系。造成教学内容与学生兴趣不符，导致教学内容与学生能力差距的产生。 3．重教轻学，体育教学模式落后 当前中小学体育课主要采用的是运动技术练习式教学方法，教师课堂教学主要采用单一的“讲解—示范—练习—纠正错误—再练习”模式，学生循规蹈矩，课堂气氛沉闷。这种教学模式无疑严重地阻碍着学生个性的发展，学生学得被动，人格趋于顺从，无法培养学生的主体精神。 二、场域中的运作主体：体育课堂中角色的调适与重构 体育课程中师生的角色伴随着学校体育自身的演进而发展，师生角色的变化，受社会期望、学生期望以及教师自我期望的制约影响，是社会经济文化共同作用的结果。当前我国基础教育课程改革已经取得了初步的成果和较为成熟的实践经验，时代呼唤着体育课堂中师生角色的调适与重构。 （一）知识建构的合作者：体育课堂中教师角色的再定位 建构主义主张教师不是简单地传递知识，而应是苏格拉底倡导的“助产士”；教师不是支配学生学习的权威者和控制者，而应是学生建构知识的帮助者、引导者与合作者。教师正确的角色认知和角色担当是现代教学科学化的基础。 1．由知识的传授者向情境意义的建构者转变 在传统体育教学中，体育知识和运动技术的传授是教育活动的主要内容，如何将已有的知识有效地传授给学生是教师的主要任务。建构