健康促进学校对小学生肥胖群体干预效果评价.docVIP

健康促进学校对小学生肥胖群体干预效果评价【摘要】 目的 了解开展健康促进学校项目对小学生肥胖的干预效果，为开展小学生肥胖群体防治工作提供参考。方法 抽取武汉市4所未开展“健康促进学校”活动的小学，2所为干预学校，2所为对照学校。干预学校开展“以肥胖控制为切入点的健康促进学校”活动，对照学校不开展相关活动。在基线及10个月后对4所学校所有三、四年级共1 279名小学生进行身高、体重测量。结果 2组学生肥胖检出率仍有增高，但干预组女生肥胖检出率有所下降。结论 健康干预对女生肥胖率控制产生了一定作用，但对总体肥胖控制效果还需进一步观察。 【关键词】 肥胖症；干预性研究；结果评价(卫生保健)；学生 【中图分类号】 G 479 R 179 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)11-1029-02 近20年来，随着我国经济的发展和人民生活方式的改变，小学生肥胖率急剧增高［1］。肥胖对儿童健康的影响是多方面的，如何防治儿童肥胖成为一个研究热点。WHO曾在世界各国开展“以肥胖控制为切入点开展健康促进学校”项目活动，以控制儿童肥胖的过快增长。本文是WHO与中国合作的试点项目，以评价在中国开展健康促进学校活动对小学生肥胖的防治效果。 1 对象与方法 1.1 对象 于2006年采用整群随机抽样方法，在武汉市抽取4所从未开展“健康促进学校”活动的小学，2所为干预学校，2所为对照学校。于干预前后进行调查，2次调查资料均完整者共1 279人，其中干预组812人（男生453人，女生359人），平均年龄为(9.72±0.73)岁，性别比为1.26:1；对照组467人（男222生，女245人），平均年龄为(9.77±0.73)岁，性别比为0.91∶1。干预组的学生性别比高于对照组（χ2=8.10,P＜0.01）。 1.2 方法 在干预学校开展“以肥胖控制为切入点的健康促进学校”活动，针对学生营养与肥胖问题，对学生、家长和教师积极进行营养知识健康教育和行为干预，对照学校不开展相关活动。项目开展前和10个月后，对学生的身高、体重进行基线和终期测量。 1.3 判定标准 肥胖的判定采用身高标准体重法，标准采用我国1985年制定的7～22岁儿童身高标准体重表。实际体重在身高标准体重的110%～119%为超重，超过120％为肥胖，其中120%～129%为轻度肥胖，130%～149%为中度肥胖，高于150％为重度肥胖。 1.4 统计分析 调查数据经检查、核实后，全部输入计算机，建立数据库，再采用SPSS 11.5统计软件对资料进行处理和分析。 2 结果 2.1 学生肥胖检出率变化情况 基线时，干预组与对照组学生肥胖检出率为9.8%和10.4%，采用总体性别比标化后为10.0%和10.1%。终期时对照组与干预组学生肥胖检出率分别较基线增长了9.2%，10.6%，但两组间差异无统计学意义(P＞0.05)。其中干预组男生增长了15.5%，增长幅度高于对照组男生；干预组女生降低了5.4%，而对照组女生增长了11.9%。终期时干预组女生肥胖检出率低于对照组，差异有统计意义(P＜0.01)。见表1。 2.2 学生超重及肥胖程度构成变化 终期时2组学生的超重率与重度肥胖率均有所降低，而轻度肥胖率均有升高。中度肥胖率对照组有所升高，而干预组有所降低。但不论基线还是终期，2组学生的超重及肥胖程度构成差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。见表2。 2.3 动态分析 基线时，干预组学生肥胖者84人，干预期间好转12人，占总数的14.29%；对照组学生肥胖者45人，同期好转11人，占总数的24.44%。2组学生好转率经统计检验，差异无统计学意义（χ2=2.06，P＞0.05）。同期非肥胖学生中，对照组422人中新发肥胖16人，干预组728人中新发肥胖19人，分别占各自总数的3.79%和2.61%，对照组新发肥胖率略高于干预组。 3 讨论 我国儿童青少年肥胖率近年来持续增高，1985-2000年中国儿童肥胖检出率男性平均增长速度为16.62%，女性平均增长速度为12 .32%［1］。有的地区儿童肥胖检出率高达20%，接近发达国家儿童肥胖率水平［2-3］。此次研究发现，武汉市小学三、四年级学生肥胖检出率达到10%以上。说明小学生肥胖流行情况比较严重，单纯采用临床个案治疗已难以控制迅速增长的儿童肥胖率。儿童肥胖的主要危险因素除遗传以外，爱吃甜食、进食速度快、不吃早餐、看电视时间过久、不爱体育活动等也是重要原因［4］。因此，只有加强小学生肥胖的群体防治的干预研究，在人群中提倡健康的生活方式，才能从根本上预防儿童肥胖的发生，进而控制小学生肥胖率的快速增长。 小学生肥胖防治困难主要在于难以得