AVS节目源上星转播必要性及紧迫性.docVIP

AVS节目源上星转播必要性及紧迫性AVS作为拥有自主知识产权的新一代视频音频数字编码方案，推出已有几年时间。但跟MPEG-2、H.264等国际流行的视频音频数字编码方案的市场占有率比较，业绩实在是乏善可陈。MPEG-2作为较早的视频音频数字编码技术，早已广泛应用于卫星数字电视、有线数字电视、地面数字电视、视频光盘、数字电视节目制作等领域；而H.264作为后起之秀，也开始得到广泛应用，大有取代MPEG-2的趋势。AVS作为与H.264非常类似的拥有自主知识产权的新一代视频音频数字编码方案，本来可以同H.264一样，在视频音频数字编码方案升级的过程中占有一定的市场份额，但现实情况是，AVS的潜在市场被H.264不断占有，面临着越来越困难的局面。 必要性与紧迫性 AVS、H.264与MPEG-2相比，最大的优势是，在保持相同的图像清晰度的前提下，能节省带宽，降低传输设备数量，降低运营成本等。这对频谱资源较为紧张的卫星电视转发器与地面数字电视广播、网络电视等方面的好处是非常明显的。而AVS作为国家视频音频数字编码标准，在市场竞争中应该比H.264拥有更多的有利条件。 笔者作为深圳某公司市场推广人员，近年来在国内多个地市级、县级广电部门推广地面数字电视广播的商业化运营。在地面数字电视广播推广初期，运营商为了在地面数字电视广播有限的频点与码流带宽内，传输更多的节目，往往采用一种所谓的“超级编码”方式，即对电视节目进行MPEG-2低码率编码，将一套电视节目码流压缩为1-2M的低码流，以满足一个频点20-24M码流带宽内（采用16或32QAM调制方式）传输10套左右电视节目的要求。但这是以牺牲图像质量为代价的，这些低码率的MPEG-2格式的图像根本不可能达到运营商宣传的“DVD图像质量” 水平，尤其是在大动态活动画面时所无法避免出现大面积马赛克、图像不清晰、边缘模糊、色彩不鲜艳等。这种图像质量根本达不到广播电视播出的起码要求，观众对此也相当不满。随着社会的发展，人民群众生活水平的提高，对电视图像的清晰度要求也会越来越高。在大屏幕电视日益普及的情况下，再收看这种低分辨率的电视图像，是让人难以接受的。 针对这种缺陷，越来越多的运营商考虑选择更高级的视频音频数字编码方案，目前可供选择的有国标的AVS及国外的H.264方案。 然而，在实际应用中，AVS的成功案例远低于H.264。笔者在几个城市参与建设的地面数字电视广播系统中，曾极力向运营商推荐采用AVS方案，但运营商经过价格咨询与分析，最后还是采用了H.264方案。从各地地面数字电视广播采用的编码方案的成功案例来看，H.264也是远远多于AVS。可以预见，随着H.264对市场的圈地活动扩大，AVS将在地面数字电视广播市场竞争中完败，随后成为一种“高科技成果”锁进仓库里不再有实用价值。 AVS的优势与劣势 AVS编码效率与H.264等国际标准是差不多的，但是其复杂度要低很多，其中解码复杂度降低到H.264的70%，AVS具有算法更简单，硬件成本更低，专利费用更少等优点。这样，从编码器而言，其复杂度较低（仅是后者的 30 % 左右）；而从解码器而言，其复杂度也较低（仅是后者的 70 % 左右）。因而，导致时间延迟可望较短（对于专业应用、特别是军用非常重要），处理相对简单（相当的 IC 水平，面积可较小）。这些对比当然是指达到相当图像质量前提下。 AVS标准的主要特点是应用目标明确，技术有针对性。因此在高分辨率应用中，其压缩效率明显比现在在数字电视、光存储媒体中常用的MPEG-2视频提高一个层次。在压缩效率相当的前提下，又较MPEG-4 AVC/ H.264的 main profile的实现复杂度大为降低。 考虑到目前使用MPEG-2标准实施高清电视广播时，一般使用20Mbps的码率，使用MPEG-2标准实施标清电视广播时，一般使用5-6Mbps的码率，对照表一测试结果可以得知，AVS码率为现行MPEG-2标准的一半时，无论是标准清晰度还是高清晰度，编码质量都达到优秀。码率不到其三分之一时，也达到良好或优秀。因此相比于MPEG-2视频编码效率高2-3倍的前提下，AVS视频质量已达到了大范围应用所需的“良好”要求。对比MPEG标准组织对MPEG-4 AVC/H.264的测试报告可知，AVS在编码效率上与其处于同等技术水平。 AVS作为新一代的音视频编码技术方案的国际组织，是得到我国政策的大力支持的，在政治上得分较高。 AVS的优势是明显的，劣势也非常明显，那就是它的价格远高于MPEG-2方案，也高于H.264方案。目前国内公司推出的AVS编码器价格昂贵，一套节目的AVS编码器动辄几万元的价格，不仅远高于MPEG-2编码器，也高于H.