高职院校办学经费收入及支出实证探究.docVIP

高职院校办学经费收入及支出实证探究摘要：文章以立项建设的100所国家骨干高职院校为研究对象，从实证的角度分析了其办学经费收入与支出的特点，从而得出：骨干院校办学经费主要来源于政府财政投入和学费收入，但政府财政投入比重偏低，学费收入所占比重较大；社会（准）捐赠收入所占比重极其偏低，其他收入是办学经费的重要补充和来源；区域性投入差距明显，支出结构不合理，进而凸显高职教育投入不足的问题。 关键词：高职院校；经费收入；经费支出；分析 作者简介：赵定勇(1964-)，男，四川巴中人，四川信息职业技术学院院长助理，副教授，研究方向为高职教育。 中图分类号：G718.5文献标识码：A 文章编号：１００１－７５１８（２０１２）１０－００２２－０４ 一、研究数据来源与方法 （一）研究数据来源 本研究数据来自于中国高职高专教育网公布的100所国家骨干高职建设院校[1]（以下简称骨干院校）2009年度的“高等职业院校人才培养工作状态数据采集平台”（以下简称采集平台）中提供的相关数据。采集平台是教育部以信息化手段全方位采集高职院校人才培养工作状态数据，每年度按要求上报教育部一次。[2]采集平台全方位展示了高职院校人才培养工作状态，该平台数据不但是评价高职院校人才培养工作的主要依据，还是提高教育行政部门宏观管理科学性和有效性的重要途径。[3] （二）研究方法 本研究旨在对100所骨干高职院校办学经费收入与支出进行统计、计算梳理，从实证的角度分析我国高职院校办学经费收入与支出的特点和存在的问题。并运用离差、极差、标准差和离散系数对骨干院校的生均经费进行地区差异性分析。 二、 数据分析 （一）骨干院校办学经费收入分析 1．收入结构分析。表1汇总了100所骨干院校办学经费校均收入来源数额和各来源所占比重。由表1可见，骨干院校办学经费来源由四部分组成：一是学费收入，二是财政经常性补助和中央地方财政专项投入的政府财政投入，三是社会（准）捐赠收入，即社会各方的捐赠，包括为学校所用，不为学校所有的可称为“准捐赠”的仪器设备等，四是学院横向科研、技术服务、出租学校资产、校办产业等其他方面收入。根据数据分析发现骨干院校办学经费收入结构呈现如下特点： 第一，政府财政投入和学费收入是骨干院校办学经费的主要收入。骨干院校办学经费收入中，政府财政投入所占比例为47.6%，学费收入所占比例为41%，两项合计所占比例达到了88.6%。从国外高等教育发展来看，政府财政拨款依然是大学收入的主要来源，如，法国公办大学60％的事业经费来自政府拨款，加拿大公办大学75％的事业经费由政府拨款，新西兰政府的投入则高达70％。[4]我国骨干高职院校的政府财政投入所占比重偏低，办学对学费收入依存度偏高。 资料来源：本文数据除特别指明外，均根据100所国家骨干高职建设院校2009年度“高等职业院校人才培养工作状态数据采集平台”有关数据统计、计算得来，中国高职高专教育网（32:9090/techgg/links/index.html）。 第二，社会（准）捐赠收入所占比重极其偏低。骨干院校办学经费收入中，社会（准）捐赠收入仅占1.9%，所占比重极其偏低。反映出高职院校与企业合作深度不够，企业对高职院校资金或设备投入的积极性不高，导致企业分担的教育成本偏低，今后有待于提高社会、企业对高职院校投入的积极性。 第三，其他收入成为骨干院校办学经费的重要补充。高职教育经过近十多年来的建设与发展，办学功能从单一的人才培养，逐渐向科研和社会服务不断扩展。通过社会培训、科研与技术服务、依托专业办产业等多种形式，不断提升自身的“造血”功能，自身“造血”收入所占比重达到了9.5%，成为骨干院校办学经费的重要补充和来源。 2．收入差异性分析。考虑到各学校、地区骨干院校数量、规模的差异性，本研究选取了生均办学经费、财政经常性补助生均经费、中央地方财政专项投入生均经费三个指标，运用离差、极差、标准差和离散系数对骨干院校间、骨干院校所在的省际间、地区间和区域内进行比较分析。通过对表2和表3的数据分析发现如下特点： 第一，院校间生均办学经费差距大。生均办学经费等于某骨干院校的办学经费收入总额除以其在校学生数。通过对100所骨干院校的生均办学经费的统计计算，生均办学经费最高的院校达到46141元，最低的为7114元，相差6.5倍，极差达到39027元，离散系数较高，为0.54。生均办学经费最高的前5个学校依次为：深圳信息职业技术学院46141元、苏州工艺美术职业技术学院45987元、北京信息职业技术学院36717元、十堰职业技术学院35062元、浙江交通职业技术学院27749元。 第二，省际间政府财政投入悬殊大。财政经常性补