高中新课程下初高中教学衔接.docVIP

高中新课程下初高中教学衔接摘要：高中新课程在我省已经推行了五年多。五年多以来，对于高中新课程的争论，从来就没有停止过，赞成者有之，反对者有之。在新课程改革背景下，如何妥善地使初高中数学教学有机地整合并协调发展，这是每个数学教师都必须关注并应该解决的一个现实问题。本文结合我校新课程实验，立足高中教学实践，就初高中数学教学衔接中亟待关注和解决的几个关键环节，简要谈谈思考与体会。 关键词：新课程；初高中；教学衔接；学习心理 中图分类号：G632 文献标识码：A 文章编号：1002-7661（2012）05-082-02 高中新课程在探索中前行，面临着应试教育和素质教育的博弈，徘徊在理想和现实之间。我发现很多教师尤其是刚从高三回头教高一的老师经常用高考试题做为高一教学例题甚至习题，人为加大了高一学生的学习难度，显现出对初高中不同年龄段学生学习心理认识的盲区，由此我从学生学习心理的角度对初高中数学学习的不同要求做了探究，以期对高中数学教学起一定的指导作用。 一、初中阶段学生学习心理的发展及高中阶段对学习心理的要求 初中生正处于从儿童向青年期过渡的急剧变化的时期，他们具有半成熟、半幼稚，半懂事、半不懂事的特点，或者说具有半儿童、半成人的特点。在此时期他们的学习认识事物的能力有了较大发展。刚从初中升上高中的高一学生，心理状态还停留在初中时期的水平，相对来说比较幼稚，感性有余而理性不足，当进入新环境，遇到新老师、新同学时，他们的注意力更易被新事物所吸引或干扰。高中阶段数学学习所需心理要求对于普通中学的大部分高一学生来说是难以达到的。与初中生相比，多数高中生表现为上课不爱举手发言，课内讨论气氛不够热烈，与教师的日常交往渐有隔阂感，即使同学之间朝夕相处，也不大愿意公开自己的心事。 高中阶段的数学教材，对问题的分析比初中更为深刻。学生除了理解掌握基本概念基本理论外，还需要掌握知识网络和知识规律，更多地考虑和突出学生学习能力要求。在数学学习过程中，既需要用形象思维来形成数学事物的表象、意象和想象，又需要用抽象思维来进行概括、判断、推理。从思维过程看要求能逐渐摆脱直观形象和直观经验的限制，增强理论型逻辑思维，思维的独立性和辩证性要能优于初中阶段，对分类讨论要更富有目的性、系统性和准确性，要能比较稳定而持久地集中注意力。 二、初中阶段学生学习习惯的养成及高中阶段对学习能力的要求 学生在初中三年已形成了固定的学习方法和学习习惯。由于初中生的学习负担较重，他们上课注意听讲，缺乏积极思维，遇到新的问题不用自主分析思考，老师会讲解整个解题过程；不能自我地安排时间，缺乏自学、看书的能力，而课后，也不看书，按老师上课讲的例题方法套着解题，碰到问题可寄希望于老师的讲解，依赖性较强。虽然不少高一教师介绍并强调了高中数学的学法调整，但由于原有学习方法已成习惯，有的同学特别是女生不敢对自己的学习方法进行调整，突出的就是不能真正理解知识、不会灵活运用。同学们普遍反映数学课能听懂不会做题，或者说能做作业但考试不会，在数学上花了最多的时间去做练习，但收效不大。从学生的数学能力看，初中的逻辑思维基本只限于平几证明，知识间逻辑联系较少，运算要求降得较低，分析解决问题的能力基本得不到培养，想象能力较低。从数学思想方法看，高中所重点要求的四大数学思想，初中对其要求很低。相对来说，高中对数学能力和数学思想的运用要求比较高，如高一集合部分的数学思想要求高，如韦恩图法的借助、数轴的帮助、函数图象的使用等都要求学生有较强的数形结合意识，但对不少学生来说只能是听得懂做不出。 三、初高中阶段教材的差异对学生学习的心理转变的要求 首先，初中新课程的教材偏重于运算、应用，缺少对概念的严格定义或对概念的定义不全，如函数的定义、三角函数的定义就是如此；对不少数学定理没有严格论证，或直接用公理形式给出而回避了证明，比如不等式的许多性质就是这样处理的；教材坡度较缓，直观性强，对每一个概念都配备了足够的例题和习题。而高中教材从知识内容上整体数量较初中剧增；在知识的呈现、过程和联系上注重逻辑性，且数学语言抽象程度发生了突变，高一教材开始就是集合、映射、函数定义及相关证明、逻辑关系等，概念多而抽象，符号多，定义、定理表述严格、论证严谨，逻辑性强。教材叙述比较严谨、规范而抽象。知识难度加大，且习题类型多，解题技巧灵活多变，计算繁冗复杂，体现了“起点高、难度大、容量多”的特点。其次，初中难度降低，有中考试卷的难度降低作保障；而高中由于受高考的限制，教师都不敢降低难度，造成了高中数学实际难度并没有降低。因此，从一定意义上讲，调整后的教材不仅没有缩小初高中教材内容的难度差距，反而加大了。如现行初中数学教材在内容上进行了较大幅度的调整，难度、深度和广度大大降低了