跨文化交际学中术语译名纷乱探源.docVIP

跨文化交际学中术语译名纷乱探源摘 要：文章探讨了intercultural communication的内涵、研究范围及其翻译，分析该术语汉译混乱的外部、内部原因，提出在翻译该学科中的术语时应加强沟通与合作，从而规范相关术语的使用，推动术语和学科的发展。 关键词：跨文化交际，涵化，术语，翻译 中图分类号：H159；N04 文献标识码：A 文章编号：1673-8578(2012)03-0052-05 基金项目：江苏省教育厅2012年度高校哲学社会科学研究指导项目（2012SJD740032） 作者简介：张美伦（1980—），女，汉族，常州工学院外国语学院讲师，硕士，主要研究方向为跨文化交际、翻译。通信方式：lynnzhang08@。 引 言 术语研究在我国历史悠久，《荀子·正名》中的许多论点与术语问题有关。然而关于跨文化交际学(Intercultural Communication, 以下简称IC)中术语译名的研究却微乎其微。IC是研究不同文化交流领域具有代表意义的术语，对该术语的理解和翻译进行系统梳理、规范并廓清其关联，于当下术语译文“辈出”的现状有参照意义。 国内跨文化交际学相关研究始于20世纪80年代。许国璋先生1980年在《现代外语》第四期上发表了题为Culturallyloaded Words and English Language Teaching的文章，标志着跨文化交际学在中国诞生［1］。1983年，何道宽教授发表了《介绍一门新兴学科——跨文化的交际》一文，将跨文化交际学作为一门学科向国内学者推介。1985年，胡文仲教授发表了《不同文化之间的交际与外语教学》，标志着跨文化交际学正式引入中国［2］。但30年来，关于该学科术语研究的论文和书籍却寥若晨星，这不利于解决日前该学科术语译名纷乱的问题，更不利于该学科的健康发展。 一 中国跨文化交际学术语研究现状 从我国目前的论著和论文来看，其研究方向大致可分为以下几个：(1)跨文化交际与外语教学；(2)跨文化交际与文化比较；(3)跨文化大众传媒；(4)跨文化管理；(5)跨文化能力的培养与跨文化培训［3］。而关于该学科术语翻译的却是屈指可数,只有陈国明先生的《“跨文化传播”术语和学科的生成发展》、安然女士的《“文化休克”译释探源》和任瑞女士的《跨文化交际学中的术语汉译探赜》［4］。 2007年上海外语教育出版社引进“跨文化交际系列丛书”，为读者学习、借鉴国内外学者的研究进展提供了极大的便利，然而该系列丛书中术语的使用存在一定的混乱。比如“acculturation”在丛书中有时被译为“文化适应”，有时则被译为“同化”，这又异于陈国明先生在《跨文化传播学关键术语解读》中使用的“濡化”，而百度百科则将该术语译为“涵化”［5］。 对于术语翻译、理解混乱最典型的例子，莫过于communication一词。虽然大家都在使用它，但赋予的含义却不尽一致［6］，汉译也有差异。至于该学科中的核心术语IC，更是有过之而无不及，下面具体分析。 二 术语IC翻译中的断裂 对于跨文化交际学中核心术语IC的翻译理解，我国学术界大致存在以下几种情况： 首先，IC存在一词多义，即“跨文化交际学”和“跨文化交际”。罗素(Russell)1903年曾提出了著名的“意义即指称”理论：“所有的词语作为代表自身以外的某种东西的符号，在这种简单的含义上它们是有意义的。”［7］指称义指的就是某些代词名词在文章中的具体称述对象。用来指称事物的词语叫“指称语”，所指称的事物叫指称对象。从根本上来讲，IC既可以指文化差异会对沟通产生不同解释和期望的交际现象，又可以指这一学科。当其所指对象为交际这一现象时，被命名为“跨文化交际”，然而当其所指对象是这一学科时，则被命名为“跨文化交际学”。国内有些研究学者对IC的所指做了区分，而有些则不然，这样一来，读者只能根据语境来判断该术语的具体所指。 其次，IC与crosscultural communication（以下简称CC）的内涵容易混淆。通常把西方的IC和CC两个术语统译为“跨文化交际”，严格地讲，两者在概念和研究内容上是有区别的。早在1987年，古迪孔斯特(Gudykunst)就试着把有关跨文化交际学研究的领域做了分类。他以互动（interactive）——比较(comparative)和人际间（interpersonal）——媒介（mediated）四个观念为两根主轴，把跨文化交际学的研究范围划分为四类：(1) IC(跨文化交际)；(2) CC(跨文化传播)；(3) international communication(国际间传播)；(4) comparative mass communication(比较大众传播)［8］。跨文