唐宋诗比较诗例.docVIP

「唐宋詩比較」的詩例 王窓賢 前言 高中國文各版本皆選有唐宋詩，教師手冊也附有唐宋詩異同之類的資料，但翰林、南一版只有理論，並無舉例說明，教學頗為不便；三民版資料較佳，且皆附例子。 三民版節錄自上海古籍出版社《古典文學三百題》一書中的嚴壽澂＜唐詩和宋詩有何異同＞，可惜嚴壽澂所舉例子不太恰當，失去比較的價值。譬如：以李白＜洞庭湖＞之一和黃庭堅＜題鄭防畫夾＞之一作比較，李白詩原題是＜陪族叔刑部侍郎曄及中書賈舍人至遊洞庭五首＞，嚴壽澂誤作＜洞庭湖＞。「洞庭西望楚江分，水盡南天不見雲。日落長沙秋色遠，不知何處弔湘君。」這是第一首，純寫遊洞庭所見所感；而黃庭堅詩：「惠崇煙雨歸雁，坐我瀟湘洞庭。欲喚扁舟歸去，故人言是丹青。」是就惠崇的畫境及畫藝來說，兩者主題不同，難以作對照。 嚴先生又舉李白＜望廬山瀑布＞之二：「日照香爐生紫煙，遙看瀑布挂前川。飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。」和蘇軾＜題西林壁＞：「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。」作比對。李白詩純寫瀑布，蘇軾詩是遊廬山的總感受，並作哲理性概括，兩詩對象不同，這種比較意義不大。 唐宋詩風格亦有相似處 蘇軾＜登廬山＞詩：「讀書廬山中，作郡廬山下。平湖浸山腳，雲峰對虛榭。紅蕖紛欲落，白鳥時來下。猶思隱居勝，亂石驚湍瀉。」只摹景抒情，並不出以議論，和＜題西林壁＞迥異，是唐詩的寫法。晚唐唐彥謙＜登廬山＞詩：「五老峰巔望，天涯在目前。湘潭浮夜雨，巴蜀暝寒烟。泰華根同峙，嵩衡脈共聯。憑虛有仙骨，日月看推遷。」蘇唐並觀，不都是唐音嗎？ 宋詩雖以宋調為多，工言理，以意趣勝，但唐音亦不少，一如唐詩之善抒情，以韻味勝。而唐詩也有以議論方式呈現的。像杜牧＜金谷園＞：「繁華事散逐香塵，流水無情草自春。日暮東風怨啼鳥，落花猶是墜樓人。」抒發對金谷園昔繁今荒的感慨，以及對綠珠遭遇的同情，景中有情，但許渾＜金谷園＞：「三惑沈身是此園，古藤荒草野禽喧。二十四友一朝盡，愛妾墜樓何足言。」就改以議論方式了，二者大相徑庭（三惑：惑於酒色財。二十四友：石崇、陸機、陸雲等人屈事貴臣賈謐）。 再以瀑布詩為例，唐宣宗＜瀑布＞聯句詩：「千巖萬壑不辭勞，遠看方知出處高。溪澗豈能留得住，終歸大海作波濤。」以擬人手法狀寫瀑布的奔流，暗寓哲理──一個人具有堅毅的精神和高遠的志向，必有一番作為。和李白＜望廬山瀑布＞七絕詩純是寫景並無深意是不同的，足見唐詩寫法並非只拘於一格。 李白＜望廬山瀑布＞五古詩：「西登香爐峰，南見瀑布水。挂流三百丈，噴壑數十里。欻如飛電來，隱若白虹起。初驚河漢落，半灑雲天裏。仰觀勢轉雄，壯哉造化功。海風吹不斷，江月照還空。空中亂潨射，左右洗青壁。飛珠散輕霞，流沫沸穹石。而我樂名山，對之心益閑。無論漱瓊液，且得洗塵顏。且諧宿所好，永願辭人間。」李白五古和七絕的差別，在於五古除了細膩描寫瀑布之外，還抒寫心志。 蘇軾真正寫瀑布詩僅＜廬山二勝＞之一的＜開先漱玉亭＞：「高巖下赤日，深谷來悲風。劈開青玉峽，飛出兩白龍。亂沫散霜雪，古潭搖清空。餘流滑無聲，快瀉雙石谼。我來不忍去，月出飛橋東。蕩蕩白銀闕，沈沈水精宮。願隨琴高生，腳踏赤鯶公。手持白芙蕖，跳下清泠中。」（青玉峽係東瀑、西瀑合流處，李白所寫即西瀑。東西瀑皆在開先寺附近）蘇軾所寫亦是繪景抒懷，並不議論，大體上和李白相近。 唐宋詩風格迥異詩例之一 同樣以瀑布為題材，要舉和李白七絕詩寫法不同的宋詩，可拿俊逸似李白，梅堯臣譽為「真太白後身」的郭祥正的＜小瀑布＞為例：「石架千層險，泉飛百尺高。能蘇旱田穀，何用作波濤。」前二句寫景，後二句轉為議論，末句翻用唐宣宗＜瀑布＞聯句，意味深長。 如果要舉宋人的七絕瀑布詩和李白的七絕作差異比較，則可用曾鞏＜千丈巖瀑布＞詩為例：「玉虬垂處雪花翻，四季雷聲六月寒。憑檻未窮千丈勢，請從巖下舉頭看。」前二句實寫景物，後二句已轉為說理了。 如果要舉宋人的五古瀑布詩和李白的五古作差異比較，則可用陸游＜蟠龍瀑布＞詩為例：「遠望紛珠纓，近觀轉雷霆，人言水出奇，意使行人驚。人驚我何得？定非水之情。水亦有何情？因物以賦形，處高勢趨下，豈樂與石爭？退之亦隘人，強言不平鳴。古來賢達士，初亦願躬耕。意氣或感激，邂逅成功名。」此詩僅首二句純寫景，其餘則多為議論，末四句言己心志。 翰林版教師手冊說：「唐詩善於言情，即使說理也多以抒情方式出之，以情韻取勝；宋詩則多善說理，尚議論，以理趣見長。」試舉數例於後： 唐宋詩風格迥異詩例之二 唐賀知章＜詠柳＞：「碧玉妝成一樹高，萬條垂下綠絲縧。不知細葉誰裁出，二月春風似剪刀。」此詩通過對柳樹的狀寫來呈現初春所萌發的盎然生機和美妙風光，而讀者又可從字裡行間感受到詩人讚美春天的喜悅之情，歌頌春風化育萬物，裁剪春色的作用。 宋曾鞏＜詠柳＞：「亂條猶未變初黃，倚得東風勢便狂。解把飛花蒙日月，不知天地有清霜。」此詩借寫柳