以镜子阶段为例探讨现象学与精神分析处理身体问题..docxVIP

梅洛庞蒂与拉康：以镜子阶段为例探讨现象学与精神分析处理身体问题的不同进路李锋一、处理身体问题的必要性及方法“真正的哲学是重新学习看这个世界”，梅洛庞蒂认为哲学就是要重新找到和事物的原初联系，恢复面对世界的惊奇，作为方法的现象学还原正是为了去除日常经验的重重的幕布，排除所有超越性的主题，“重新把本质放回存在”。梅洛庞蒂认为现象学并不是哲学史中的一个篇章，它就是哲学本身，他和海德格尔一样认为对存在的探讨也即是本体论只有作为现象学才是可能的，但他和海德格不一样的是他让此在在肉身中扎根于这个世界，在海德格那里很少探讨肉身问题，在这个意义上可以说他填补了《存在与时间》中缺少的至关重要的一环。梅洛庞蒂对哲学史的贡献也首先在于他让问题的中心由我思转向身体，以至于他的哲学被人们概括为身体哲学。这首先表现在他的知觉现象学中，知觉身体就是肉身身体。身体问题的难点产生于身体本身所具有的形而上学的结构，“同时对他人是客体对自身是主体”，所以把身体当作客体用因果性的思维来研究是错失了身体的本质内涵，梅洛庞蒂充分意识到了身体作为世界显现的地点所具有的开放性的结构，它作为意义产生的枢纽具有模糊含混的维度的重要性，梅洛庞蒂被称为模糊哲学家，并不是对他的讥讽，正是本着现象学回到事物本身的精神，梅洛庞蒂才把目光持续聚焦于这片传统哲学家难于处理的含混野性的场域。在某种意义上说有两个哲学家对梅洛庞蒂至关重要，既给他以强烈的启发也是他必须要以自己的创造性去克服的，他用从胡塞尔那里学得的现象学方法处理笛卡尔那里身心二元的问题，他的问题焦点针对的是哲学史上的经典问题所以他是一个真正的哲学家，他的身体哲学并不是凭空产生的，而是有强烈的问题意识与方法意识在里面。二、梅洛庞蒂与精神分析的接近可以说在法国的哲学家中没有谁像梅洛庞蒂一样在其思想发展中持续地和精神分析展开对话，这首次表现在他的第一本著作《行为的结构》中对无意识的探讨，在他的成名作《知觉现象学》中，他对性化的身体的探讨的章节处处可见弗洛伊德的影子，在那里他更是替弗洛伊德备受争议的泛性论辩护，称弗洛伊德的工作“把性欲重新整合到人的存在中”，至于他在后期作品《可见的与不可见的》中发展出肉的本体论，精神分析更是其内在的对话对象，应当说他对精神分析的认识也是经历了不断的深化过程。精神分析产生于癔症(Hystérie)的临床，癔症的临床现象直接揭示出在身体与性欲、身体与语言两个维度讨论问题的重要性，在此基础上发展出冲动（Pulsion）的元心理学(Metapsychologie)理论，提出身体的爱欲区(Zone érogène)的概念，爱欲的表达的身体就不再是自然的身体，在此精神分析和自然科学对身体的态度有着根本的分野。梅洛庞蒂对精神分析的无意识概念表现出很大的兴趣，这是因为它处理的也是意向性的原初维度的事物，两者认为意识和自我并没有穷尽意向性，意识和自我只是晚到的上层建筑，相比于前反思的身体在世的体验来说是衍生出来的，而这种前反思的体验和事物与他人更原初地联系了起来。虽然梅洛庞蒂在现象学方法下思考身体问题和精神分析在元心理学框架下思考身体问题有很多的区别，但是我们还是可以看到它们在思维方法上都代表了对自然科学因果性理解身体的方法的排斥，梅洛庞蒂因此称弗洛伊德是肉身哲学家，它的无意识它我概念都要从肉身的角度理解。三、身体、镜像与自我：以镜子阶段为例讨论梅洛庞蒂与拉康关于身体问题思考的根本差异在弗洛伊德那里对自恋的讨论和身体问题紧密相关，拉康的镜子阶段的论文是在自恋问题上对弗洛伊德思想的推进；而梅洛庞蒂对镜像阶段的讨论则是继承了他在知觉现象学中对身体图式的探讨，所以镜子阶段可以作为一个测试的焦点，现象学与精神分析的理论在此对峙，哪一个才是真正回到事物本身，回到身体现象的本身？拉康提出的镜像阶段的概念最早见于他1936年在马伦巴（?Marienbad）举行的国际精神分析大会上的论文，但此论文原文散佚，我们现在在拉康文集（Ecrits）上所见的《镜像阶段作为我的功能的形成者》是他后来补写的。梅洛庞蒂在索邦关于幼儿心理学的课程，参考了拉康的论文来讨论镜像现象。梅洛庞蒂把镜像阶段追溯到一个叫亨利·瓦隆（Henri Wallon）的心理学家关于幼儿心理学研究的“镜像实验”，瓦隆观察到从大约六个月起人类的幼儿和大猩猩都可以认出镜子中反射的图像，但是大猩猩很快就丧失了兴趣去干别的了，但人类的幼儿则不同，他会表现出深深被这个图像所吸引，以至于发生了某种欢呼雀跃的狂喜的情感。瓦隆认为首先幼儿要能区分出镜像并不是自己本身，这需要具备能区分事物本身与事物的表象的能力，其次又要能认出镜子里面的像是自己的镜像，实现再认的过程，这并不是一个简单的过程，所以瓦隆认为当幼儿在镜子中认出了自己时这标志着幼儿的智力发展，镜像帮助幼儿形成了某种自我同一感。但梅洛庞蒂认