“仁”的失落“武士道”精神的伦理、道德批判.pdfVIP

2015年第4期 东北师大学报(哲学社会科学版) No．42015 Sum ofNortheastNormal andSocialSciences) NO．276 总第276期 Journal University(Philosophy 道德批判 “仁的失落：“武士道精神的伦理、 邸小松 (长春工业大学艺术设计学院，吉林长春130012) [摘要]“仁”作为中国传统儒家伦理、道德体系中的核心范畴，是基于“爱”的情感而生的一种道德判 断，它又构成了维持整个社会的和谐安定，能够起到社会整合作用的价值观念和伦理、道德判断体系的逻辑起 点。日本“武士道”伦理、道德体系中则显现出“仁”的失落，其表现有三：一是“仁”之内涵与对人的道德要求发 生变异，二是“仁”在整个“武士道”精神体系中的地位的下降，三是武士嗜杀的行为显现出对“仁”的反动。 [关键词]仁；武士道；忠义 [中图分类号]G04；B82[文献标志码]A 比较中日历史发展，可以发现一个饶有趣味 精神中地位的探求出发，对“武士道”精神的特质 的问题：“士”作为精英阶层，在中日两国漫长的 进行一些探索、分析，并做出相应的批判、评价。 古代社会史进程中，无疑都起到了中流砥柱的作 一、以“忠义为核心的“武士道精神 用。不同的是，在中国古代文化史上备受尊崇、 敬仰的是那些具有“民吾同胞，物吾与也”(张载 所谓“武士道”，乃是“要求武士遵守的，或指 《西铭》)情怀和“圣人”、“君子”人格魅力的“文 示其遵守的道德原则的规章，，[2]15。虽然它并非 士”，诸如孔子、孟子、屈原、杜甫、朱熹等；而在传统 成文法典，没有明确的知识谱系，但通过近现代 日本人伦理道德体系即“武士道”精神的演进中名 的一些学者的研究，我们可以大致揭举出“武士 垂不朽的，则是那些好勇尚智、重名轻死的“武士”， 道”精神体系中的一些重要伦理、道德范畴，鳌清 如楠木正成、千利休、林子平、真木和泉等。 它们之间的关系并确定他们在“武士道”精神体 尽管古代日本文化包括社会政治、伦理、道 系中的地位。日本学者新渡户稻造于1899年写 德判断体系等深受中国传统文化的影响，但这一 就的《武士道》一书，为我们提供了这一便利。作 重“文”、一重“武”的现象，依然能够反映出引导 者从“武士道”的渊源、“武士道”的主要道德判断 日本历史文化发展长达700年之久的“武士道”与 范畴、武士的训练和教育等方面人手，系统地阐 中国传统价值、道德判断体系的巨大不同。其中 释了“武士道…‘作为封建制度之子的光辉”[z]13的 最大的差异性，莫过于“仁”这一道德范畴在中日 文化内涵及其在日本文化发展尤其是国民性的 两种文化传统中的地位之不同。众所周知，“仁” 塑造中产生的重要影响。 在中国传统儒家伦理、道德体系中居于至高无上 他所概括出的“武士道”精神体系中的一些 的核心地位。这一观念，早在16世纪就随着“朱 重要的伦理、道德范畴如下： 子学”的引进而传人日本[1]，但后来的日本文化 义、勇、仁、礼、诚、名誉、忠义、克己、 史却显示出某种对“仁”的本来精神的拒斥和政 自杀、复仇。 治化改造。这集中呈现在其“武士道”文化传统