东西部企业社会资本比较.docVIP

东西部企业社会资本比较中图分类号：F272 文献标识码：A 内容摘要：本文在企业内外双层社会资本原理指导下，构建了社会资本两层面综合评价指标体系，并运用该指标体系对我国东西部的社会资本状况进行了评价与分析。最后得出结论：我国东部地区企业的社会资本水平比西部地区要高，而且笔者提出了优化西部地区社会资本状况的对策性建议。 关键词：企业社会资本 两层面评价指标体系 宏观层面 中观层面 建议 企业社会资本是基于社会资本理论框架下中观层次的理论，它是社会资本在企业视角的具体化，是指建立在信任、规范、网络基础上，嵌入在企业现有稳定的社会关系网络和结构中的、促使企业目标实现的各种实际或潜在资源的组合。我国东西部地区在经济增长方面的差距比较显著，本文从企业社会资本这一角度对东西部的差异进行探讨，找出东西部的企业究竟在社会资本方面有哪些差异，并针对性地提出优化建议。 企业社会资本分类 企业社会资本理论有代表性的层次说将其划分为两个层次。一层是企业内部社会资本，即指存在于企业内部的、能有助于推动企业成员之间相互信任与合作、能够促进企业内部各部门之间协调与沟通、而且可以增强企业凝聚力的人际关系的一种网络。另一层是企业外部社会资本，其是指存在于企业外部的各种社会关系网络，这些社会关系网络能够帮助企业获得有价值的资源。 企业社会资本两层面评价模型的构建 （一）企业社会资本两层面评价指标体系的构建 本文认为社会资本是由资源、网络、信任构成的。首先，本文将企业社会资本的分析层面放到宏观与中观两个层面，即从宏观方面度量企业所在地区的社会资本发展水平，然后从企业角度出发，将企业社会资本划分为企业内部社会资本及企业外部社会资本。本文对社会资本内外部的指标分别予以设定，即对内部分主要评价企业本身拥有的成员及成员间的关系所构成的企业内部社会资本水平；而对外部分则主要从宏观角度描述企业所处地区的社会资本程度，对于企业所处的大环境进行评价。然后对内外部分别进行评价打分，最后汇总的分值就为该地区企业的社会资本的总得分，然后就根据这一分值对不同地区企业拥有的社会资本的状况进行对比分析。 （二）企业社会资本评价指标权重的设置 本文通过对问卷结果进行分析，得出的权重比例如表1所示。表1显示，宏观层面社会资本的权重为52.8%，中观层面社会资本的权重为47.2%。 东西部对口支援省市企业社会资本状况的评价 （一）东西部企业宏观层面社会资本状况比较 在对企业宏观层面社会资本状况评价的环节中，样本数据的选定年份均为2007-2008年的均值。其中信任度指标来自“国际信用评估与监督协会[ICASA]网站”；民间组织指标换算公式为“该地区非营利组织数量的总数 / 该地区总人口数”，其中组织指标来自：民政部下属的“国家民间组织管理局主办的中国社会组织网”，人口数量来自当年统计年鉴。 以下指标均来自中国统计年鉴并按当年人均GDP做了换算，最后取了两年数值的平均： 城市化：城市化率/当年该地区人均GDP 高教比例：教比率/当年该地区人均GDP 三产比例：产比率/当年该地区人均GDP 投资占总产值比例：投资占总产值比率/当年该地区人均GDP 根据上文所做的设定，本文对得出的6个指标进行了实证检验，并按照表1的权重比例，将以上各项指标进行换算，得出最终宏观层面社会资本状况，如表2所示。 可以明显看出，从宏观层面讲，东部地区企业社会资本状况比西部地区企业社会资本状况好。 （二）东西部企业中观层面社会资本状况 评价企业中观层面的社会资本时，本文通过企业家的社会资本、企业内部的制度及制度的执行情况、企业与员工之间的关系来考察企业内部社会资本情况。而对于企业外部社会资本的考察，本文通过企业间的纵向联系与横向联系层面来选取指标。 本文选取样本为与宏观相同的8个省市78家在沪深两地上市的A 股公司制造业企业，数据均来自上市公司年报。本文在东部地区选择了40家A股上市公司，西部地区则选择了38家，均取了2007-2008年数据的平均数作为最终比较数据。 1.东西部企业内部社会资本状况比较。表3显示，从企业内部社会资本来看，东部四个地区企业内部社会资本总分平均分为17.26分，西部四个地区企业内部社会资本总分平均分为13.14分，西部地区企业的整体水平是在东部地区企业整体水平之下的。而从单项的分析可知，对于企业家的能力情况而言，东西部基本相差无几，那么造成这一差异的主要原因就在内部关系评价中的维持企业规章制度所用的管理成本方面，另外东西部企业给员工薪酬待遇上的差别也是构成企业内部社会资本差异的主要原因。 2.东西部企业外部社会资本状况比较。表4显示，就外部社会资本的平均分来说，东部地区为18.48分，西部地区为14