东西部地区科技创新效率比较及互动机制探究.docVIP

东西部地区科技创新效率比较及互动机制探究［摘 要］ 本文运用DEA方法对东、西部科技创新效率进行评价，对科技创新效率差异进行分析后发现：西部地区知识生产过程配置效率较高，而东部地区在商业成果产出方面配置效率更高。在此基础上，对建立东西部地区间科技创新互动机制提出了政策建议，认为东西部地区应致力于建立有效的知识联盟和科技创新产业技术联盟，在建立科技创新互动机制的过程中，应解决的主要问题有：依据资源禀赋明确科技创新互动的动机；明确科技创新互动的利益分成标准；政府应在金融服务、互动创新的中介服务等方面持续地为产学研创新互动提供政策支持。 ［关键词］ 科技创新；创新效率；数据包络分析；互动机制 doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 16. 032 ［中图分类号］ G322.7 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1673 - 0194（2012）16- 0050- 03 在未来的世界发展中，科技发展与经济发展的关系将更加密切，科技发展是经济发展的直接需要。科技进步是推动经济发展的关键因素。知识、科技在经济发展中占有越来越重要的地位，许多统计数据表明，２０世纪初，工业劳动生产率的提高只有５％～３０％是靠运用新技术达到的，现在则有６０％－７０％为科技投入和科技成果应用所达到（刘满凤，２００７）［１］。另外，经济快速发展所引起的诸如能源紧张、环境污染、国际冲突、产业竞争等问题的解决都有赖于科技的进步。中国社科院发布的必威体育精装版中国省域竞争力蓝皮书《中国省域经济综合竞争力发展报告（２００８－２００９）》显示，与２００７年相比，西部地区与东部的差距缩小了０．３６分，而在西部地区１２个省份中，内蒙古处于第１０位，四川和陕西分别处于１７位和２０位，表明西部地区竞争力有所提升，但差距仍然较大［２］。 本文试图通过对东西部科技创新能力和创新效率的比较评价，分析造成地区间创新能力及创新效率差异的原因，从而为建立东西部地区间科技创新互动机制以提高科技创新资源投入效率、提高科技创新能力提供一定的政策支持。 １ 东西部地区科技创新效率的测度指标 目前已有一些指标用以评价创新过程的投入—产出，包括有一定国际可比性的经济测度指标。在科学技术创新（ＳＴＩ）分析中使用的主要指标有3类［３］：①Ｒ＆Ｄ数据；②关于专利申请、授权和引用的数据；③文献计量学数据，即科学出版物或引文的数据。马斯特里赫特创新与技术经济社会研究培训中心在其报告“欧洲创新记分卡２００７：创新绩效比较分析”中提出２５个创新指标并划分为五类以反映创新过程的各个方面。分别有：创新动因、知识创造、创新与企业家、应用、知识产权等［４］。 本文在研究中，将科技创新效率评价区分为知识创造过程与商业应用过程进行分析，参照国际上创新评价使用的指标，结合我国科技统计数据提供的指标，本研究选择的投入—产出指标见表１。 ２ 东西部地区创新效率的测度结果 基于以上所选取的科技创新投入产出指标，本文选取了２００１－２００８年间东西部地区的相关科技统计数据，剔除了西藏地区的数据，因为西藏地区的统计数据缺失值较多。借助ＤＥＡＰ ２．１软件，进行产出导向ＤＥＡ、多阶段的方法（ｏｕｔｐｕｔ－ｏｒｉｅｎｔｅｄ ＤＥＡ，ｍｕｌｔｉ－ｓｔａｇｅ ｍｅｔｈｏｄ）分析，选择产出导向的原因在于力图分析在尽可能多的要素投入条件下，如何最大限度地实现产出。选择多阶段分析方法可以避免各要素计量单位不一致造成的影响［５］。 计算结果如表２所示： 注：ｅｆｆｃｈ－技术效率变动；ｔｅｃｈｃｈ－技术变动；ｐｅｃｈ－纯粹效率变动；ｓｅｃｈ－规模效率变动；ｔｆｐｃｈ－全要素生产率变动。 以上测度结果显示，西部地区科技创新对经济增长的贡献明显偏低。东部地区在知识创造中的科技创新对知识产出增加的贡献较大，特别是沿海省份显示出一定的空间集聚效应。东部地区科技创新对全要素生产率的贡献较高，上海、北京、广东、江苏、天津、山东的科技创新促进了生产率的提高，且实现了技术进步，而西部地区中除甘肃、青海、四川３省的科技创新推动了生产率的提高，西部地区全部出现了技术退步。 ３ 东西部地区科技创新效率差异分析 对于地区间科技创新效率差异，可以从投入导向和产出导向两方面解释。从产出导向来看，在可变规模报酬情况下，不变规模报酬技术效率Ｔｅｃｒｓ受可变规模报酬技术效率Ｔｅｖｒｓ与规模效率Ｓｅ共同影响，即由于在现实创新资源投入约束下实际产出未达到最优产出的影响，以及资源投入未达到最优规模造成的。从投入导向来看，主要考察在现有实际产出条件下，不同地区间成本效率差异的产生原因。成本效率受科技创新的技术效率和配置效率共同影响。技术效率主要受到当前生产函数的约束，而配置效率则体现了地区在科技创