三维德目教育下德育评价方式探索.docVIP

三维德目教育下德育评价方式探索过去，我国德育一贯采用“美德袋”的方式。“美德袋”一词是由美国发展心理学家、道德教育家科尔伯格提出来的，“美德袋”是指教育者把教育对象当成一个被动的、可以任意填塞的口袋，随意地往里填充各种道德条目（简称“德目”），它是一定社会对道德文化发展过程中道德经验的抽象和概括，如智、仁、勇、孝、公正、诚信、敬畏、宽恕、责任等。不同的时代，同时代的不同文化之中，在德目的选择上可能存在一些差异，但是，有些核心德目则被认为是共同的、亘古不变的，这些德目会发芽、生长，使教育对象成长为自己希望的人。 这种“美德袋”的德育方式强调了德目的绝对性，把德目划分成美德和恶德两个系列（例如：诚实是一种美德，而说谎是恶德），忽视了德育条目的相对性，会随着外部环境的变化而发生变化（例如，说谎可以由恶德变成美德。意大利电影《美丽人生》中，主角犹太人圭多为了不让孩子不受惊恐，用大量谎言哄骗自己孩子，把纳粹的迫害说成是一个好玩的游戏，这些善意的谎言博得了观众的热泪，也赢得了奥斯卡最佳外语片）。“美德袋”德育的评价方式非常简单，那就是凡是符合美德条目的，一定是正确的；凡是符合恶德条目的，就一定是错误的。这种评价方式易于制订周详的德育评分标准，用分数来评定学生的道德发展水平。 但是孩子们决不甘愿做一只被动装备各种德目的口袋，他们总是使用各种办法来抵触这种被动的接收方式。科尔伯格非常反对“美德袋”式的德育方式，他戏称这个“美德袋”越传越旧，终于成为有待抛弃的“破旧布袋”，并认为它既不合理，也无效果。我国的“美德袋”教育虽然由来已久，但所得效果却甚微。现在，我们常常听到一些老师和家长的抱怨，抱怨现在的孩子越来越难教了，无论他们如何言传身教，自私、散漫、无礼等各种品德问题仍然在许多学生身上表现出来。 上海师范大学刘次林教授认为，“美德袋”教育的最大弊病在于过度重视道德行为的结果，而忽视了道德行为的动机。例如，两个孩子犯了同样的错误，他们都害怕被责罚，于是想出了各自的方法。孩子甲看过很多书，发现只要说实话就可以免于惩罚，所以就说了真话；孩子乙认为只要大人不知情就可以免于惩罚，所以就说了假话。这两个人表现出来的道德行为分别是诚实和说谎。如果从德行结果来看，前者的道德水平要优于后者，如果从德行动机来看，两者的道德水平却居于相同水平。因此，刘次林教授提倡中国德育要走向由概念、情境和动机三个维度组成的三维德目教育。 三维德目教育对学校德育提出了更高的要求，它要求学校要给学生创造丰富道德生活经验的机会，要求教师具备平等民主的教育能力，并具备充分的教育智慧。三维德目教育不同于“美德袋”教育，不可能给出固定的德育评分标准。那么，如何在这种教育模式下对学生进行客观的评价呢？ 江苏省常州市奔牛高级中学自2006年以来，一直把“相信每一位学生，善待每一位学生，让每一位学生都走向成功”作为办学理念，把励志教育作为学校的主体德育模式。在三维德目教育中，我校采用的是自评为主、他评并存的方法。在评价中，采取了个体行为评价和阶段综合评价以及建立德育发展水平档案等方式，这些方式方法关注的主体是学生在各种德育条目中的动机以及该动机所处的情境，在评价中以激励性评价为主，客观性评价与激励性评价并存。 一、自评 德育评价的作用是唤醒学生的自我反省和自我管理意识，因此，我们把学生的自评作为评判学生德育发展水平的重要依据。笔者认为，学生自评的过程并不仅局限于单纯自我评价，其实学生进行互评的过程，也是自我评价的过程。学生的自评是建立在教师对学生充分信任基础上的，但这并不意味着对学生的放任，班主任在评价工作开展前的有效引导至关重要。笔者在学生进行互评和自评的过程中，曾多次引导学生对以下问题进行思考。 在互评时，思考以下问题： （1）他（她）的哪些道德行为是好的？好在哪里？ （2）我是否也具备这些道德行为？如果我没有，那么，经过努力，我是否也能具备呢？ （3）他（她）的哪些道德行为是不好的？为什么不好？ （4）你是否也有过这些不好的道德行为？ （4）结合实际情况，你觉得他（她）在改正那些不好的道德行为时，应该怎么做？ （5）如果你也有这些不好的道德行为，你打算怎么改正？ 在自评时，还需思考以下问题： （1）我有哪些优点？这些优点中哪些是为人所知的？哪些是不为人所知的？如果不为人所知，原因是什么？ （2）别人是如何看我的？这些看法是否有客观性？ （3）好的道德行为动机是什么？不好的道德行为动机是什么？这些动机符合社会道德规范吗？（本条学生自行总结，不必汇总到自评表中） （4）我如何看待别人对我的不好评价？打算改吗？如果打算改，怎么改？ （5）谈谈近期的自我发展计划。 为了让学生能找到挖掘自身潜力，正确认识自己、锻炼自