标点古书.pptVIP

第二节 古书的标点 ; 一、 句读与标点 ;十 年 春、齐 师 伐 我;古代的书籍文章不但没有现在通行的一套标点符号，而且一般也没有句读的标志，整篇文章或全书字字相连，因此古人很重视句读的训练。 《礼记·学记》：“比年入学，中年考校，一年视离经辨志。”郑玄注：“离经，断句绝也。”孔颖达疏：“离经谓离析经理，使章句断绝也。”可见“离经”就是指断句，也就是把一篇文章的层次句子分开。 韩愈《师说》：“彼童子之师，授之书而习其句读也。”一个小孩的老师主要就是给他讲书，并让他熟悉句读，可见古代从“童子”的时候就要进行句读的训练。 ;为了备忘或再读时的方便，古人有时在自己读的书中加上句读标志，在一句话完了的地方或需要换气的地方，于其字旁加一个点或一个圆圈。 于是到了宋代就有了刻有句读的书籍刊行。宋岳珂《九经三传沿革例》说：“监蜀诸本皆无句读，惟建本始仿馆阁校书式从旁加圈点。开卷了然，于学者为便，然亦句读经文而已。惟蜀中字本与兴国本并点注文，益为周尽。” 但加句读的书毕竟是少数。直到清末，一般的书籍依然是不断句的。 ;句读与标点;《论语注疏》：子曰。诵诗三百。授之以政。不达。使于四方。不能专对。虽多亦奚以为。 《论语译注》：子曰：“诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对；虽多，亦奚以为？” 《论语注疏》断句的办法是都加圆圈，而《论语译注》的标点，则有冒号、引号、逗号、分号、问号。 ;古人关于句子的概念也和我们现在不同，现代汉语有单句复句的区别，如果是复句，就是由两个以上的分句组成，而古人是把分句也说成句子。 古人的“句读”在分句之间或一个完整的句子后面都是加圆圈，我们现代的标点则要分别情况使用不同的标点符号。 其次，古代也没有引号，冒号，破折号，问号，感叹号等等符号。 ;因此，“句读”实际上只标明了一篇文章中各个句子的起讫 至于各个句子是什么语气，是陈述还是疑问，还是感叹，各个句子之间是什么关系，是和前面一个分句组成一个复句，还是和后面一个分句组成一个复句，还是本身就是一个完整的句子，这些只有标点者心里有数，在句读上是表达不出来的。;二、 古文标点的原则 ;我们今天标点要做的两件事，第一是断句，弄清句子的起讫。 如果该断的地方没有断开，不该断的地方却断开了，或者错误的把这个句子的一部分和另外一个句子的一部分连在一起了，这就叫把句子点破了。 能正确的断句，不把句子点破，这是给古书做标点的起码要求。第二，在弄清文意的基础上正确地使用标点符号。 ;给古书断句与标点，要一字字，一句句，一段段的琢磨，钻研，直到彻底理解为止。 有时文章开头不知所云，无法断句与标点，等读完全文，才忽然领悟，这也是常有的事。 断句没有错误，就可以证明对文章的理解基本正确；如果断句有错误，那一定是对文章中的某些词句没有读懂。 ;（误）：龙者鳞虫之长。王符言其形有九。似头。似驼角。似鹿眼。似兔耳。似牛项。似蛇腹。似蜃鳞。似鲤爪。似鹰掌。似虎是也。（《本草纲目》1574页上栏） 说龙“其形有九”已经不可理解，接着又说什么“似驼角”、“似鲤爪”，就更加莫名其妙了。原来错就错在这个“似”字上。断句者没有弄通文义就粗心地把“九似”拆开，使“似”字属下，于是一错到底。其实只要稍加思考，就会发现问题。正确的标点应该是：;“龙者，鳞虫之长。王符言其形有九似：头似驼、角似鹿、眼似兔、耳似牛、项似蛇、腹似蜃、鳞似鲤、爪似鹰，掌似虎是也。” （误）：李氏子蟠。年十七。好古文六艺经传。皆通习之。（韩愈《师说》） 按照上例的断句来理解，李氏子蟠的爱好的是古文和六艺经传，所通习（普遍地学习）的也是古文和六艺经传，这是不正确的。;古文不象六艺经传有各科，无所谓通习；六艺经传是当时的必读书，内容庞杂，也不可能对其中各科都爱好。正确的标点应该是： “李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之。 ” 李子蟠爱好的是古文，通习的是六艺经传，这样才符合韩愈的原意。 断句的人由于没有读懂原文所以断错了句。 ;但是断句没有错误，并不表示对文章的理解一定正确，有时断句虽然正确，但由于标点符号用得不对，也可以看出实际上并没有真正理解文章的意思。例如： （误）：兴元中，有僧曰法钦，以其道高，居径山。时人谓之径山长者。（《唐语林》卷一） 可见，这样标点是错误的。标点者把句与句之间的关系，或者说把句子的层次弄错了。 ;正确的标点应当是： 兴元中，有僧曰法钦。以其道高，居径山，时人谓之径山长者。 前两句话是一个层次，说有一个僧人叫法钦。后面三句是另外一个层次，因为他的道高，所以称之为“长者”；因为他“居径山”，所以称他为“径山长者”。 介词“以”是一直管到“居径山”的，“以其……径山”是表原因的分句，“时人谓之……”是表结果的分句，这两个分句之间不能用句号隔开。 ;（误）：陛下亦宜自谋，以咨诹