马克思现代性批判理论原则高度.docVIP

马克思现代性批判理论原则高度摘要：马克思以资本命名“现代”，其现代性批判就其理论性质而言乃是对资本的现代性批判。马克思深刻地揭示了资本现代性的历史唯物主义存在论性质，它体现为作为“生产要素”的资本和作为“社会关系”的资本的内在统一，统一的基础是资本主义的生产方式。马克思在历史唯物主义存在论意义上展开的资本现代性批判，突出地体现为一种现代性的辨证批判，这种辨证的批判蕴含着一种资本的“边界意识”。中国特色社会主义现代化的伟大实践需要中国特色社会主义的现代性理念来指导，而中国特色社会主义现代性理念构建的关键在于坚持对资本现代性的辩证批判。 关键词：马克思；现代性批判；原则高度；资本 中图分类号：A121文献标识码：A 哈贝马斯对黑格尔曾作过公允的评价，他说：“黑格尔不是第一位现代性哲学家，但他是第一位意识到现代性问题的哲学家。”1哈贝马斯无疑是一位深刻的思想家，但就其现代性批判范式而言，他显然没有在根本上发现马克思与黑格尔之间的不同，因而在这个问题上他只说对了一半。与黑格尔根本不同的是，马克思在历史唯物主义视域中将资本领会为“现代”的规范基础，在马克思这里，“现代”是被资本命名的2299，因而，现代性问题在马克思这里毋宁是一种资本现代性批判。 从这个意义上说，唯有深入到资本的维度中，我们方能探得马克思对资本现代性带有原则高度批判的真正要领。本文通过讨论马克思现代性批判理论的原则高度，旨在阐明这样几个问题：其一，中国特色社会主义现代化实践运动需要中国特色社会主义现代性理念指导；其二，构建中国特色社会主义现代性理念的关键在于在马克思主义的立场上坚持对资本的辩证批判；其三，对于处于资本全球化境遇中的中国特色社会主义现代化的实践来说，形成对资本的“边界意识”是我们坚持对资本辩证批判的思想前提。 一 就马克思对现代性批判的理论性质而言，它无疑是在历史唯物主义的高度上对资本现代性的辩证批判，当然这只是一种总体上的理论指认。实际上，就马克思现代性批判理论的整个发展过程来看，青年马克思曾经一度囿于黑格尔的理性主义藩篱而坚持理性主义的现代性立场，然而这确实只是一个非常短暂的时期。随着政治经济学进入马克思的批判视域，特别是在马克思完成了哲学革命之后，他就在历史唯物主义的思想基地上彻底扬弃了现代性的理性主义批判架构，并且深刻地揭示了“资本”作为现代社会历史发展的存在论根基，从而将现代性批判奠定在资本批判的基础之上。马克思通过对现代性的资本批判，不仅深刻地批判了现代资本主义社会中的异化劳动、商品拜物教以及资本对劳动的剥削和统治等一切丧失人性的不合理的现象，揭露了资产阶级的自由、民主和平等的现代性意识形态的虚伪和欺骗性质，而且深刻地揭示了由资本现代性内在的无法克服的根本矛盾将导致资本主义制度必然灭亡，人类社会将走向更加美好的共产主义社会。 从青年马克思的《博士论文》到《莱茵报》的政治评论时期，马克思是站在“自我意识”的哲学立场上，坚持以自由、平等和人权的启蒙精神以及进步、解放等理性主义的现代性观念来批判普鲁士的专制统治和封建等级制度。在《博士论文》中，马克思高度赞赏伊壁鸠鲁自然哲学的“原子偏斜运动”，充分体现了青年马克思崇尚启蒙思想的理性精神和主体性原则。在《莱茵报》时期，马克思则是从“自我意识”哲学开始以理性思辨的方式介入政治生活的，他在《莱茵报》上发表的一系列抨击普鲁士封建制度和专制统治的政治评论文章，充分表明了马克思理性主义的现代性观念。因此我们认为，现代性批判尚未真正构成这一时期青年马克思的理论主题。 马克思的现代性“问题意识”开始于他第一次面对所谓的物质利益问题发表意见的“苦恼”。在《关于林木盗窃法的辩论》中，尽管马克思坚持以理性的“法的利益”批判“利益的法”的非理性，但现实却是理性的国家和法公开地成为林木占有者之“私人财产”，私人利益得到保护的代价是“牺牲了法的原则”，这种理性的国家和法与现实的物质利益之间具有的根本性的对立和冲突使得马克思产生了极大的“苦恼”：“应该为了保护林木的利益而牺牲法的原则呢，还是应该为了法的原则而牺牲林木的利益——结果利益占了上风”3179。由于马克思当时还不能正确认识到“物质利益”对于整个社会生活起基础性决定作用的问题，这就导致了他对“物质利益”的认识水平仅限于“不法的本能”。但是这一内在的思想紧张使得马克思意识到，必须将批判的视野从黑格尔抽象的理性国家和理性法中转向对市民社会本身的批判。马克思在后来的《〈政治经济学批判〉序言》中回顾了自己在这一时期的思想转变过程：“为了解决使我苦恼的疑问，我写的第一部著作是对黑格尔法哲学的批判性的分析……我的研究得出这样一个结果：法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物